C'est possible d'espérer un jour une réforme européenne pour se débarasser de ce système de commission? Et quelle en serait la démarche?
Extraits Wiki:
>« Gardienne des traités », elle veille à leur application et jouit d'un **quasi-monopole**du droit d'initiative dans le domaine des compétences exclusives de l'Union, comme l'union douanière, les règles de concurrence intracommunautaire ou le développement durable. C'est son rôle central de garante de **« l'intérêt général »** de l’UE, qui fonde ce **monopole**.
>Au sein des systèmes politiques, la Commission européenne possède donc cette originalité de représenter **« l'intérêt général »** tout en exerçant une partie du pouvoir exécutif et en n’étant pas issue du Parlement européen, élu, lui, au suffrage universel. **Les groupes de pression, qui représentent des intérêts catégoriels publics ou privés, jouent un rôle important dans le processus de décision.**
Personne n'a vu le cheval de Troie à un moment ou un autre ou bien c'est une feature?
unicaroncule2025-12-14 11:50
Heu c’est normal que les lois soient élaborées en commission avant de passer devant le parlement. Personne n’est capable de pondre une loi tout seul. Il vaut mieux entendre tous les intervenants avant d’élaborer une loi. Ce système n’est pas propre à l’Union européenne
Codex_Absurdum2025-12-14 12:13
C'est le fonctionnement, le mode d'élection, et les prérogatives qu'elle a qui peuvent être améliorés pour donner un peu plus de place au parlement.
kisifi2025-12-14 19:35
Le problème est le monopole sur l'initiative, pas sur l'élaboration.
"Simplification" c'est le nouveau mot magique pour dire "on démantèle les protections".
Je comprends que certaines normes soient trop complexes et freinent l'action, mais là on parle quand même de protection de l'environnement. C'est pas anodin.
Le problème c'est qu'on va "simplifier" dans le mauvais sens :
\- Simplifier les normes = OK si ça garde le même niveau de protection
\- Simplifier = Baisser les exigences pour faire plaisir aux lobbies = PAS OK
Et je parie que c'est la deuxième option qu'on va avoir.
Genre "c'est trop compliqué de protéger cette zone humide, on simplifie : on la protège plus".
Après, soyons honnêtes : si les normes sont tellement complexes que personne les applique, ça sert à rien non plus. Faut trouver le juste milieu entre protection efficace et application réaliste.
Mais vu le timing (lobbies qui poussent, pression économique, etc), j'ai peu d'espoir que ça aille dans le bon sens.
DemoKratiaFr2025-12-14 17:02
Depuis environ 2020, c'est effectivement assez à la mode d'employer le mot "simplification" dans les nouvelles lois : [https://www.demokratia.fr/index.php?q=simplification&searchIn=Lois](https://www.demokratia.fr/index.php?q=simplification&searchIn=Lois)
Calamistrognon2025-12-14 18:13
Comme les retraites. « Il y a 200 régimes spéciaux, c'est trop compliqué, il faut simplifier : tout le monde aura sa retraite à 75 ans, hop, c'est simple. »
manulemaboul2025-12-14 17:15
\-Simplification +dérégulation, des gens vont encore mourir pour du profit bourgeois.
LePetitMontagnard2025-12-14 18:30
Dans une vie antérieure, je me suis retrouvé à faire un peu de lobbying au niveau européen.
Ca m'a sidéré !
Oui vous savez que le système est aux mains des lobbies. Mais non, vous ne savez pas A QUEL POINT l'Europe est littéralement à la botte des groupements industriels. Genre c'est aux qui tiennent le stylo, écrivent les lois ou amendements, organisent des "moments de partage" avec les parlementaires et commissaires concernés, etc. On retrouve dans les projets de loi des parties entières mot pour mot telles qu'elles ont été "proposées" par les lobbies.
Les commissaires européens que j'ai rencontrés étaient tous complètement ignares au plan technique sur le sujet qu'ils étaient censés piloter (profil sciences po ou équivalent dans un autre pays). Ignares, et en plus pas spécialement plus intéressés que ça, franchement.
Pour avancer sur les dossiers techniques, ils se reposent donc sur des partenaires ou des consultants, naturellement tous pilotés en sous-main par les groupements d'entreprises. Evidemment ils en sont conscients, mais ils font semblant de ne pas le voir : c'est plus confortable, les dossiers avancent et ils peuvent espérer un boost de leur carrière (voire aller pantoufler dans quelque temps).
Vécu de l'intérieur le système européen m'a dégouté. Et pourtant je suis toujours un fervent partisan de l'idée européenne, mais tel quelle, avec des carriéristes aux commandes, l'intérêt général est bien loin des préoccupations. Et ça me fait chier grave, parce que c'est quand même une magnifique idée, à la base, sur le papier.
Nanako18572025-12-16 05:44
"Simplifier" en UE est le pendant de "savoir" en Belgique pour dire "pouvoir", mais pour "saccager/revenir en arrière".
Amis Belges c'était juste un example, pas une injure 🤍❤️🤍
Commentaires
Extraits Wiki:
>« Gardienne des traités », elle veille à leur application et jouit d'un **quasi-monopole**du droit d'initiative dans le domaine des compétences exclusives de l'Union, comme l'union douanière, les règles de concurrence intracommunautaire ou le développement durable. C'est son rôle central de garante de **« l'intérêt général »** de l’UE, qui fonde ce **monopole**.
>Au sein des systèmes politiques, la Commission européenne possède donc cette originalité de représenter **« l'intérêt général »** tout en exerçant une partie du pouvoir exécutif et en n’étant pas issue du Parlement européen, élu, lui, au suffrage universel. **Les groupes de pression, qui représentent des intérêts catégoriels publics ou privés, jouent un rôle important dans le processus de décision.**
Personne n'a vu le cheval de Troie à un moment ou un autre ou bien c'est une feature?
https://vert.eco/articles/une-faillite-morale-absolue-le-parlement-europeen-vote-la-loi-omnibus-et-acte-plusieurs-reculs-sociaux-et-environnementaux
https://www.touteleurope.eu/economie-et-social/environnement-la-droite-et-l-extreme-droite-europeennes-votent-un-nouveau-report-de-la-loi-antideforestation/
Je comprends que certaines normes soient trop complexes et freinent l'action, mais là on parle quand même de protection de l'environnement. C'est pas anodin.
Le problème c'est qu'on va "simplifier" dans le mauvais sens :
\- Simplifier les normes = OK si ça garde le même niveau de protection
\- Simplifier = Baisser les exigences pour faire plaisir aux lobbies = PAS OK
Et je parie que c'est la deuxième option qu'on va avoir.
Genre "c'est trop compliqué de protéger cette zone humide, on simplifie : on la protège plus".
Après, soyons honnêtes : si les normes sont tellement complexes que personne les applique, ça sert à rien non plus. Faut trouver le juste milieu entre protection efficace et application réaliste.
Mais vu le timing (lobbies qui poussent, pression économique, etc), j'ai peu d'espoir que ça aille dans le bon sens.
Ca m'a sidéré !
Oui vous savez que le système est aux mains des lobbies. Mais non, vous ne savez pas A QUEL POINT l'Europe est littéralement à la botte des groupements industriels. Genre c'est aux qui tiennent le stylo, écrivent les lois ou amendements, organisent des "moments de partage" avec les parlementaires et commissaires concernés, etc. On retrouve dans les projets de loi des parties entières mot pour mot telles qu'elles ont été "proposées" par les lobbies.
Les commissaires européens que j'ai rencontrés étaient tous complètement ignares au plan technique sur le sujet qu'ils étaient censés piloter (profil sciences po ou équivalent dans un autre pays). Ignares, et en plus pas spécialement plus intéressés que ça, franchement.
Pour avancer sur les dossiers techniques, ils se reposent donc sur des partenaires ou des consultants, naturellement tous pilotés en sous-main par les groupements d'entreprises. Evidemment ils en sont conscients, mais ils font semblant de ne pas le voir : c'est plus confortable, les dossiers avancent et ils peuvent espérer un boost de leur carrière (voire aller pantoufler dans quelque temps).
Vécu de l'intérieur le système européen m'a dégouté. Et pourtant je suis toujours un fervent partisan de l'idée européenne, mais tel quelle, avec des carriéristes aux commandes, l'intérêt général est bien loin des préoccupations. Et ça me fait chier grave, parce que c'est quand même une magnifique idée, à la base, sur le papier.
Amis Belges c'était juste un example, pas une injure 🤍❤️🤍