Non, pareil pour les épidémies humaines, faut euthanasier les troupeaux de vieux 😁
encreturquoise2025-12-14 10:20
/r/dinosaure
nexnen2025-12-14 10:30
J'avoue
DuskelAskel2025-12-14 10:23
Comme toutes les maladies, mieux vaut prévenir que guérir.
Si tes vaches ont 90% de chance en moins de choper la maladie, d'un coup c'est beaucoup moins la merde, mais bon faudrait que l'état se bouge le cul.
Wild_Haggis_Hunter2025-12-14 11:50
Ce à quoi le Ministère de l'Agriculture te répondra, les vaches abattues préventivement ont 100% de chance en moins de chopper la maladie. Imparable comme démonstration.
\[insert Big Brain Meme here\]
DuskelAskel2025-12-14 11:51
Âpre je suis toujours pour abattre les troupeau infectés, mais faut faire un effort prehentivement quoi
true-kirin2025-12-14 10:25
oui mettre en quarantaine les vaches affectée
Maviedanslamerde2025-12-14 10:35
Il semble qu’il n’y ait pas de test PCR permettant de détecter la maladie pendant la période d’incubation. A partir de la quarantaine des vaches affectées est impossible.
oui mais si on peut abattre un troupeau pour un seul cas on peut aussi confiner le meme troupeau, en plus c'est l'hiver ca tombe bien un paquet de vaches le sont déjà plus ou moins, apres libre à l'éleveur selon ses infrastructures de confiner à des endroits différents sans contact plusieurs parties du troupeau le temps d'incubation et donc deconfiner une partie du troupeau prouvé sain.
Guifel2025-12-14 10:56
Il faudrait les confiner à 5km d'écart, un confinement n'empêche pas les taons de récolter le virus puis aller le transmettre à un autre troupeau.
Il faudrait vraiment pour l'agriculteur lambda d'avoir plusieurs cellules qui peut avoir une grande quantité de vaches et qui ne laisse strictement rien passer pour *un mois*. Si une seule mouche infectée peut rentrer, c'est fini.
Ce n'est pas envisageable comme seule solution.
true-kirin2025-12-14 10:59
des moustiquaires oui.
alors oui c'est un investissement, mais vu ce que l'état investi en crs on peut se dire qu'un changement de stratégie ne coûterait pas plus cher et previendrais de futures épidémie
FeeEarly25752025-12-14 10:58
Les moustiques et autres insectes volants piquants infectés ne sont pas confinés et se déplacent sur un km à la ronde. La seule solution de l'abattage a seulement permis de ralentir l'épizootie, mais avec la solution que tu proposes il est certain que la progression aurait été plus rapide.
Guifel2025-12-14 10:43
Ça ne sert à rien, la vache peut être asymptomatique jusqu'à 28 jours avec le virus.
C'est-à-dire qu'une fois une vache diagnostiquée, c'est un mois où tout le troupeau a pu être infecté, où tout le troupeau a pu devenir un vecteur de transmission qui infecte les mouches qui ensuite partent le transmettre ailleurs dans d'autres troupeaux pour continuer à le propager.
L'abattage est ce qui se fait en Europe visant les vaches potentiellement infectées et contagieuses afin d'interrompre sec et rapidement la chaîne de transmission et d'éradication du virus.
D'ailleurs, vacciner maintenant est aussi trop tard..parce que ça prend 28 jours pour que la vache devienne protégée, période dans laquelle la vache peut porter et transmettre le virus, sans symptômes visibles! Seules les vaches vaccinées au préalable au moins un mois à l'avance de l'épidémie sont protégées.
C'est aussi impossible de faire des tests poussés sur chaque vache pour voir s'il est infecté mais asymptomatique, non seulement par manque de temps, de moyens et d'argent mais le temps d'avoir les résultats du test, la vache peut très bien prendre contact avec une mouche infectée et tomber malade, mais sans symptômes pour un mois, de toute manière.
RaWRatS312025-12-14 10:56
Je croyais que le vecteur était un moustique ? En hiver, on devrait voir le nombre d'infections diminuer ?
FeeEarly25752025-12-14 11:24
Stomoxes et taons sont les principaux vecteurs. Il y a l'effet ralentissement naturel en hiver, mais il y a l'effet inverse accélération à cause du nombre grandissant de foyers et de territoires touchés. Difficile de dire comment ça peut évoluer dans les semaines à venir.
Herb-Alpert2025-12-14 10:25
Est-ce que la vaccination est efficace ? On se pose pas de questions, on fait une campagne de vaccination massive des qu'un cas apparaît dans une région... C'est réaliste et faisable ? (question sincère, hein, j'y connais rien)
Tarnique2025-12-14 10:34
Pas assez de doses apparemment. Sauf erreur, c'est faisable seulement à petite échelle en anneau autour de cas détectés, pas toute une région.
FeeEarly25752025-12-14 10:47
Je vais paraître complotiste, mais le "pas assez de doses" c'est la version officielle qui était entendable cet été lors des premiers foyers touchés, mais plus depuis bien 2 mois. Les doses, ça se commande, ça s'achète. On en aurait pas eu assez pour le pays, mais au moins à l'échelle régionale hors des zones réglementées. La vraie raison est que vaccinés les animaux ne peuvent plus être exportés durant une certaine période. Hors une grande part des jeunes bovins laitiers partent à l'export se faire engraisser en Italie et en Espagne. Le gouvernement a parié sur le fait que les abattages systématiques suffiraient pour endiguer l'épizootie, ce qui est un pari foireux. Ce lundi, signature avec l'Italie pour autoriser l'export d'animaux vaccinés, et comme par miracle hier Genevard annonce l'arrivée d'un million de vaccins supplémentaires pour vacciner sur des zones étendues.
briceb122025-12-14 18:54
Il faut mettre sa face aux nombre de bête a vacciné et la taille de la filaire de production de vaccin. Avec 1 millions de vaccin par mois il faudrait plus de 1 ans pour vacciné toute les vaches françaises. Qui plus est il n'est pas possible de commandé 1 millions de vaccin avec une livraison dans la semaine il y a forcément de l'inertie dans les processus de production.
Vinke78232025-12-14 11:23
Je rajoute aussi que face à certaines maladies, les vaccins ne sont pas toujours la solution miracle. Certains ne protèges pas du fait de contracter la malade, ils réduisent surtout les symptômes et les séquelles de la maladie.
En gros on peu vacciné à tour de bras, mais ça ne résoudra pas le problème de contagion d'une bête à l'autre, dont le vecteur est principalement des petits insectes piqueurs.
Maviedanslamerde2025-12-14 10:27
En complément à l’article: j’ai recherché des sources de personnes disant qu’il existe d’autres solutions. Je n’ai trouvé pour le moment que la clique de désinformation Covid: Jean-Marc Sabatier, chercheur au CNRS extrêmement impliqué dans la désinformation sur le covid, Gérald Kierzek, médecin urgentiste qui est dans le même cas, la clique France Soir/cercle Raoult…apparemment tous ces gens sont sur le sujet et racontent n’importe quoi depuis cet été. Si quelqu’un trouve des sources hors sphère complotiste/désinformation covid ce serait intéressant.
dje332025-12-14 10:49
Comme par hasard...
Donc la seule solution est bien l'abatage.
Maviedanslamerde2025-12-14 11:00
Le problème c’est que vu que ces gens se sont emparés du sujet cet été, et qu’ils utilisent le réseau « désinformation covid », ils sont hyper visibles. Ça ne veut pas dire qu’il n’y a pas des gens sérieux /qui ne cherchent pas à manipuler l’opinion qui proposeraient autre chose. Mais je n’arrive pas à trouver (soit parce qu’ils n’existent pas, soit parce qu’ils sont notés dans la vague des desinformateurs).
dje332025-12-14 11:39
Quand un vétérinaire explique le problème c'est quand même assez simple de comprendre qu'il n'y a pas d'autres solution.
tadzoo2025-12-14 14:07
Il n'y a pas d autres solution SI on veut contrôler la maladie pour rester un pays sain de cette maladie .
Apres si on se dis que la filière bovine qui consiste a exporter des veau vivant en Espagne et en italie pour les engraisser (au lieu de tout faire en france) marche un peu sur la tete on peut trouver d autres solution.
Vaccination totale des troupeau et l immunité fera le reste, cette maladie ne présentant pas de danger pour l homme inutile de psychote
On notera que le seul syndicat agricole pour l abatage et contre la vaccination globale est la FNSEA qui est notoirement pour l export
Poglosaurus2025-12-14 16:54
C'est un peu ignorer complètement comment fonctionne l'économie. Si une partie des débouchés de la filière sont bloqués, tout le monde sera touché, pas juste ceux qui en profitent directement.
FeeEarly25752025-12-14 18:28
Juste pour info, si on veut de l'engraissement en France, bin faudra beaucoup plus de maïs. Pas sûre que tout le monde soit ok avec cette idée.
Jo_le_Gabbro2025-12-15 08:57
C'est vrai. Je suis une nappe phréatique et je suis contre.
KouhaiHasNoticed2025-12-15 10:16
>Juste pour info, si on veut de l'engraissement en France, bin faudra beaucoup plus de maïs.
On exporte une partie de notre maïs ([environ 1/3](https://www.action-agricole-picarde.com/lunion-europeenne-3eme-importateur-mondial-de-mais)) donc on a un peu de marge.
Lainievers2025-12-15 06:42
« Cette maladie ne présentant pas de danger pour l’homme inutile de psychose »
Et c’est comme ça qu’on crée les zoonoses mesdames et messieurs.
La grippe aviaire qui se transmet pas aux hommes vous regarde en rigolant.
Plus sérieusement ; ce n’est absolument pas un critère pour ne pas abattre, je dirais même que c’est un critère supplémentaire pour abattre. Tant que ça reste que chez les bovins, il faut tout faire pour que ça continue.
Johannes_P2025-12-14 14:51
Cf. loi de Brandolini: les mecs sérieux auront plus de difficultés à corriger les bêtises précédemment émises dans le public.
Coc0tte2025-12-14 13:03
Pour les animaux malades oui. Mais il est rare que la totalité d'un troupeau soit touchée. Même les animaux non contaminés sont abattus donc forcément ça fout les boules à certains éleveurs. Certains bovins peuvent même être naturellement résistants au virus, mais ils seront abattus quand même par précaution alors qu'il faudrait au contraire les isoler et les faire reproduire pour rendre toute la population bovine résistante au pathogène.
Ce qui est reproché au protocole sanitaire c'est de ne pas faire du cas par cas.
Et il semble qu'il y ait des infos conflictuelles entre les vétérinaires aussi. Certains disent que la dermatose peut se soigner et que les vaches récupèrent généralement sans séquelles (ce que dit Wikipédia aussi d'ailleurs), tandis que d'autres disent qu'il y a toujours des séquelles graves pour les bovins. Difficile de se faire une opinion avec ça.
Je comprends le principe de précaution mais il est appliqué de manière trop large sans vraiment analyser les troupeaux.
oakpope2025-12-14 13:06
Il y a des vaches sans symptômes qui sont contaminantes. Pas facile de faire le tri.
Coc0tte2025-12-14 13:36
Il faut faire des tests oui. Ou bien alors les laisser en quarantaine stricte pendant plusieurs semaines.
Guifel2025-12-14 13:45
1) Les tests pour faire passer chaque vache un par un prennent du temps et des moyens.
2) Le temps d'avoir les résultats des tests, la vache peut facilement devenir infectée.
3) Il peut y avoir un mois sans symptômes visibles, d'où qu'il faudrait faire des tests plusieurs fois par vache.
4) Il n'y a pas les moyens pour mettre les vaches en quarantine stricte de sorte à ce qu'aucun insecte ne puisse entrer ou sortir sur un mois.
Coc0tte2025-12-14 14:38
Y'a beaucoup d'insectes volants en hiver ? Ils voyagent comment d'une ferme à l'autre ?
Guifel2025-12-14 14:43
Il a deux côtés, les insectes (mouches taons+moustiques) qui ralentissent en hiver(mais si l'épidémie est arrivée, c'est qu'ils ont bien été actifs en ce moment) , mais il y aussi de plus en plus de foyers de maladie en incubation.
Ces vecteurs, les insectes hématophages, parcourent environ cinq à six kilomètres par jour, j'ai beaucoup simplifié en un vecteur pas très mobile dans un rayon autour de 5 kilomètres.
En vrai de vrai, c'est plus compliqué, les insectes vont surtout aller piquer ce qu'il y a à côté et si il trouve rien, il va chercher un hôte alors dans le rayon.
La transmission de vache à vache est possible mais c'est très minoritaire aux insectes.
Edit: j'ai oublié de rajouter que les taons et les stomoxes peuvent aussi être portés par le vent ou rentrer dans une véhicule et être transporté de cette manière.
alouetttte2025-12-14 13:46
Les vecteurs (mouches, taons...) n'ont absolument rien à foutre de la quarantaine. Mettre un troupeau dans un bâtiment n'empêche pas les insectes de rentrer...
biqfreeze2025-12-14 19:26
c'est exactement pareil pour la grippe et le covid et personne ne veut comprendre ça. c'est pour ça qu'il faut porter un ffp2 tout le temps mais vu que ça ne plaît pas, comme tuer toutes les vaches d'une exploitation, ales gens sont contre et disent que de toute façon ça sert à rien et que ça ne marche pas
dje332025-12-14 13:13
Les autorités sanitaires européennes ont donné leur avis. C'est a dire que tout les vétérinaires spécialistes de la question se sont penchés sur le sujet. Ils sont arrivés à la conclusion qu'il faut abattre toutes les vaches d'un troupeau contaminé. Tu peux trouver les explications sur le pourquoi du comment à différents endroits.
Par exemple ici.
https://xcancel.com/i/status/1999521705736245734
Est-ce que tu es vétérinaire ? Est-ce que tu as les compétences pour comprendre les bénéfices/risques de cette politique sanitaire ?
Est-ce que tu es capable de réfuter les affirmations de ce vétérinaire avec des sources fiables et le consensus scientifique actuel ?
Hiddenfox_2025-12-14 13:48
La solution de facilité... Autant arrêter l'élevage, comme ça on sera sûr que les vaches ne pourront pas tomber malades si on n'en a pas.
JesusCrie2025-12-14 14:40
C'est bien la proximité et les conditions de vie de merde des animaux d'élevage industriels qui facilitent l'explosion et la virulence de ce genre de maladie, en effet.
Traditional_Meal77972025-12-14 15:42
Toute cette histoire me rend complètement dingue, on a des vétérinaires qui savent très bien ce qu'ils font, quel protocole à appliquer, mais non on doit se taper plein de connards dans tous les sens s'inventant expert du sujet
Ghal-642025-12-14 16:18
15 jours d’incubations pendant lesquelles elles sont contagieuses sans symptômes et la maladie se transmet par les piqûres d’insectes avec des niveaux de contagions faisant passer le Covid pour un amateur en comparaison.
Autant dire que si tu abats que les malades visibles, au lieu d’abattre le troupeau en une fois tu vas l’abattre petit à petit sur quelques semaines. Je vois pas bien la différence au final…
NoDiscount64702025-12-14 13:26
On vaccine les troupeaux et y a que 10% de mortalité et pas de transmission,donc l'immunisation des troupeaux doit progresser du coup l'abattage semble abusif.
dje332025-12-14 14:12
Est-ce que tu as lu et compris les explications des vétérinaires ?
eneleh-io2025-12-15 07:02
Bon, on pourrait laisser les bêtes guérir (ou pas puisqu'elle est mortelle dans 1 cas sur 10) et accepter la perte de valeur économique... Perdre un troupeau de vache, pour un petit éleveur, ce n'est pas juste une perte économique, c'est aussi un gros traumatisme pour lui et sa famille : on est plus lié affectivement aux vaches dont on s’occupe plusieurs années quotidiennement qu'à un élevage de volailles par exemple.
FeeEarly25752025-12-14 11:15
GDS France est à mon sens la meilleure source sur le sujet. Cette page est assez complète et vaut mieux que n'importe quel article de presse.
Tu veux dire que puisque ces gens sont affiliés aux cercles que tu cites, alors ils ne peuvent jamais rien dire de vrai ou d'intéressant ? Ce serait pas du sophisme génétique ?
FeeEarly25752025-12-14 12:10
Quand une personne porte des discours délirants comme ça a été le cas concernant le Covid pour Sabatier par exemple, il est assez normal de se méfier de sa parole et de s'assurer avec d'autres sources que ce qu'il déclare est juste, en particulier lorsque ça concerne des situations similaires (Covid et DNS étant deux épidémies/épizooties). Par ailleurs, ces personnes ne sont pas spécialistes du sujet de la DNC donc là aussi c'est normal de chercher des sources plus sérieuses. Ou alors ils sourcent eux-mêmes leurs propos et on peut vérifier leurs sources, mais ce n'est pas le cas pour Sabatier de ce que j'ai pu lire.
Jalaa2025-12-14 12:24
Oui je suis d'accord qu'il est bon de croiser les sources. Mais c'était pas tout à fait le discours initial que j'ai commenté.
Heinzoliger2025-12-14 13:31
Un vétérinaire sur France info dit qu’il n’y a pas d’alternative actuellement tant que la vaccination n’est pas suffisante.
[pourquoi l'abattage massif des troupeaux est utilisé contre la dermatose nodulaire contagieuse](https://france3-regions.franceinfo.fr/nouvelle-aquitaine/haute-vienne/limoges/aujourd-hui-il-n-existe-pas-d-alternative-pourquoi-l-abattage-massif-des-troupeaux-est-utilise-contre-la-dermatose-nodulaire-contagieuse-3265964.html)
San-A2025-12-14 10:34
On peut aussi arrêter de manger du bœuf
Paradoxe-9992025-12-14 10:47
Oui mais du coup il n'y aura plus de troupeaux du tout :)
(sauf pour le lait à la limite)
San-A2025-12-14 10:55
C'est le but
Paradoxe-9992025-12-14 10:56
Juste pour être sûr de bien comprendre, tu penses qu'il vaut mieux qu'une espèce disparaisse plutôt que les individus qui la composent souffrent ?
Specialist-Place-5732025-12-14 10:59
Et on réintroduit des aurochs ?
Paradoxe-9992025-12-14 11:02
L'espèce est éteinte depuis 400 ans.
Il y a eu des tentatives de recréer le phénotype, mais l'espèce originale a disparu.
Choko19872025-12-14 11:49
J'ai goûté une fois de la viande séchée de [cette ferme ](https://www.tourisme-lot.com/offres/les-aurochs-du-causse-saignes-fr-3688891/) , c'était pas mal
Paradoxe-9992025-12-14 12:06
>nous élevons des bovins de race Aurochs-reconstitué
Ce n'est pas l'espèce des aurochs, mais une espèce appelé Aurochs-reconstitué ou Aurochs de Heck.
>« Les ‘aurochs’ obtenus par les Heck se différencient presque en tout des vrais : par leur taille, ou encore par la forme de leurs cornes, qui sont d’ailleurs deux fois plus petites que les plus petites cornes d’aurochs » , constate Alicja Lasota-Moskalewska, de l’Institut d’archéologie de l’université de Varsovie. Cette chercheuse a examiné les restes de vrais aurochs originaires de différentes parties du monde et les a comparés aux squelettes des bovins contemporains. Selon son confrère, le Dr Thierry Lecompte, les faux aurochs auraient de sérieux problèmes osseux dus au croisement de races éloignées, note Gazeta Wyborcza.
Source : [https://espritdepays.com/dordogne/nature/aurochs-reconstitue-une-supercherie](https://espritdepays.com/dordogne/nature/aurochs-reconstitue-une-supercherie) qui cite le journal Polonais Gazeta Wyborcza
Choko19872025-12-14 12:24
Mon commentaire n'était pas clair, c'est bien évidemment de l'"auroch" reconstitué que j'ai goûté, et l'éleveuse que j'avais rencontré était très claire là dessus. Ce que j'avais trouvé intéressant (selon les dires de l'éleveuse) c'était la place dont bénéficiaient les bêtes, leur résistance aussi que ce soit alimentaire (sols pauvres comparé à des bovins plus classiques) ou physique (bêtes en extérieur toute l'année
Paradoxe-9992025-12-14 12:25
Ah ok, merci pour la précision :)
nicogrimqft2025-12-14 11:08
Si l'existence de l'espèce est seulement due à son exploitation, c'est une position qui se défend oui.
Tu peux aussi laisser disparaître une espèce paisiblement, sans procéder à un abattage de masse. Peut être que l'espèce ne s'éteindra pas complètement non plus.
morinl2025-12-14 11:42
Vous mangez du chat ?
Probablement non.
Les chats ont disparu ?
Non.
Paradoxe-9992025-12-14 12:03
Mais les chats restent en partie domestiqués, et donc exploités pour des besoins émotionnels humains, et pour l'autre part ils existent à l'état sauvage.
morinl2025-12-14 12:31
Globalement l'idée incroyable ça serait de ne pas exploiter qui que ce soit.
Paradoxe-9992025-12-14 12:38
Où place tu la limite ?
Intelligence ? Sentience ? Animaux ? Forme de vie macroscopique ? Forme de vie microscopique ?
Y a t il des choses que tu acceptes d'exploiter ?
morinl2025-12-14 12:41
La sentience serait un bon début.
Linkwair2025-12-14 12:12
On parle d'une espèce qui ne peut plus accoucher sans l'intervention humaine.
morinl2025-12-14 12:31
Tant pis alors.
Sixcoup2025-12-14 12:26
C'est quoi cette logique nulle ?
Le jour ou les gens adopteront une vache et les feront vivres dans leur 45m² au troisisèmes étages, tu pourras comparer les deux espèces.
morinl2025-12-14 12:32
Je ne compare pas les deux espèces. Je dis juste qu'envisager la survie d'une espèce à cause de sa capacité ou non à être exploité, ça n'a aucun intérêt.
Sixcoup2025-12-14 12:38
> Je dis juste qu'envisager la survie d'une espèce à cause de sa capacité ou non à être exploité, ça n'a aucun intérêt.
Et pour cela tu prends comme point de comparaison, un animal de compagnie, qui est apprécié des hommes pour autres choses que le fait qu'on puisse le traire et le bouffer.
Autrement dis ta comparaison ne tiens pas la route, et ca rend l'argument nul.
morinl2025-12-14 12:39
"vous mangez de l'ours ?
Non.
Les ours ont disparu ?
Non"
Ça marche tout pareil.
Sixcoup2025-12-14 12:54
T'es sur que prendre comme exemple une espèce qui avait disparu de tout le territoire, et qui n'a été réintegré par l'interviention de l'homme qu'en très petit nombre, sur un quart de son territoire historique c'est super malin ?
Et aussi, l'ours n'est pas un animal qui a été domestiqué pendant des dizaines de milliers d'années, et croisé jusqu'à oublier comment survivre par soit même. Les espèces de vaches que tu croises a la ferme, elles sont pas adaptées.
Et les espèces plus sauvage comme la Betizu, qui au passage sont issue de vache domestique, et bha aujourd'hui elles sont en voie d'extinction, et ont besoin de l'intervention de l'homme pour survivre.
Parce que oui, l'homme n'a pas que modifié les espèces en elles mêmes, ont a surtout transformer leur lieu de vie. Et c'est surtout ca qui rend les choses compliqués. Il n'y a quasi plus, voir plus du tout d'espace naturel, ou des troupeaux de vaches sauvage pourrait vivre. Les seules endroits ou une vache pourrait survivre aujourd'hui c'est si on créer des réserves pour celle-ci.
San-A2025-12-14 12:23
Les bovins n'ont pas demandé à être nés dans des camps de concentration.
Et pour répondre à ta question : il est préférable qu'une espèce domestique, ne survivant que par l'élevage par des humain pour notre plaisir gustatif, et dont l'élevage a des conséquences catastrophique sur l'environnement et le climat, disparaisse.
Paradoxe-9992025-12-14 12:29
Je comprends l'idée et l'aspect moral de ton opinion.
Si je me permet de challenger intellectuellement le postulat : personne ne demande à être né où que ce soit.
Les animaux sauvages sont ils satisfait d'être nés dans un environment avec des maladies, des parasites et une forte mortalité infantile ?
Les humains sont ils satisfait d'être nés dans un monde où il doivent travailler toute leur vie et subir des pressions politiques, morales et économiques ?
San-A2025-12-14 12:44
J'ai formulé ma réponse ainsi car un argument souvent avancé pro-élevage est que les bovins n'existent que grâce à nous, et qu'en ce sens ils devraient nous être reconnaissant. Et ma réponse est toujours la même : les vaches n'ont rien demandé.
>Les animaux sauvages sont ils satisfait d'être nés dans un environnement avec des maladies, des parasites et une forte mortalité infantile ?
C'est comme cela que fonctionne un écosystème. Il y a des espèces adaptés à un environnement, une floe, une faunes, des prédateurs, des herbivores. Les espèces s'émancipent dans l'environnement dans lequel elles se sont adaptées. Un oiseau est fait pour vitre dans les hauteurs, dans les arbres, et non dans une cage, même s'il est à l’abri des parasites.
>Les humains sont ils satisfait d'être nés dans un monde où il doivent travailler toute leur vie et subir des pressions politiques, morales et économiques ?
C'est le problème des humains, pas des bovins.
Paradoxe-9992025-12-14 12:48
>C'est le problème des humains, pas des bovins.
Pourquoi faire une différence ?
L'élevage n'est il pas une forme de prédation sophistiquée, comme le pratique le fourmi avec les pucerons ? En ce sens, c'est adapté dans la définition d'un écosystème que tu proposes.
San-A2025-12-14 13:00
Tu me parles des conditions de vie difficiles des humains, et je te répond que cela ne justifie pas les conditions de vie des bovins d'élevage.
>L'élevage n'est il pas une forme de prédation sophistiquée,
Je vois où tu veux en venir. Et oui en un sens u as raison. Sauf que les écosystèmes sont adaptés à ce type d'élevage (i.e., les pucerons), voire en bénéficient.
Ce n'est pas le cas de l'élevage bovin qui nécessite une transformation intégrale de notre environnement qui passe par la destruction systématique de la biodiversité et les émission de gaz à effet de serre qui font avec.
Les fourmis ne vont pas cramer toutes les forets de la planète pour élever leurs pucerons.
Paradoxe-9992025-12-14 13:02
Ok je comprends ton point de vue. Merci d'avoir pris le temps d'expliquer.
mansarde752025-12-14 15:08
[deleted]
liquidwoo2025-12-14 13:06
En vérité nous avons été domestiqué par les bactéries lactiques, San-A veut nous libérer de leur insidieuse domination
Paradoxe-9992025-12-14 13:09
:D
Wild_Haggis_Hunter2025-12-14 12:29
L'espèce dont l'élevage a aujourd'hui les conséquences les plus catastrophiques sur l'environnement et le climat, c'est l'espèce humaine.
ErylisCha2025-12-14 12:29
[deleted]
Paradoxe-9992025-12-14 12:33
Que tu ne souhaites pas le vivre je comprends.
Penses-tu que ce serait une bonne idée de les laisser disparaitre pour éviter qu'ils souffrent ?
ErylisCha2025-12-14 12:41
Leur vie étant en majorité souffrance et peur, oui clairement et qu'ils reposent en paix même. Le mythe de la vache bien heureuse dans l'immense prairie qui produit du lait naturellement avec sa petite famille bovine... En tout cas je ne pense pas que l'espèce s'eteindrait, regarde en Inde ils n'en mangent pas et il y en a même trop dans la nature, mais c'est un autre débat.
NoMan9992025-12-14 13:43
Il y a déjà des races de vaches et de chevaux qui n'existent que dans des "fermes musées". On peut y ajouter les quelques races de vaches à viande et à lait si on tient à ce qu'elle ne disparaissent pas. Ces fermes manquent de financement, donc ils semblerait que les gens n'y tiennent pas beaucoup.
42_Only_Truth2025-12-14 18:28
Une espèce n'est pas un être, ça change rien pour un individu que son espèce disparaîsse, l'individu souffre et meurt ça s'arrête là pour lui. Que l'espèce disparaisse ou pas ça ne change rien.
PsyX992025-12-15 13:48
Il y a des bovins sauvages.
OrbisAlius2025-12-14 10:35
Y a un truc que je vois rarement discuté dans les médias : est-ce que les agriculteurs sont assurés contre ce genre de chose, et donc indemnisés quand ils perdent leur troupeau (et à quel % sont-ils assurés, parce qu'on est d'accord que la perte ne se limite pas à la valeur marchande des animaux mais aussi à tout le manque à gagner derrière) ? Parce que selon leur degré de protection c'est quand meme pas la meme affaire
Maviedanslamerde2025-12-14 10:49
Alors apparemment ils sont bien indemnisés (au niveau du montant) mais comme souvent les paiements sont longs. Il y a une indemnisation par bête + pertes production + désinfection.
FeeEarly25752025-12-14 10:54
Aussi le prix de la viande est en hausse constante depuis un an (https://tendances-lait-viande.fr/category/viande-bovine/1-1-0-gros-bovins/). Le prix du jeune bovin estimé aujourd'hui n'est pas celui de demain.
Kisekwa2025-12-14 11:23
Oui et aussi le troupeau d'un éleveur est souvent le fruit d'un long processus de sélection qui lui a pris des années et beaucoup d'investissement personnel. L'abattage réduit ce travail à néant.
Maviedanslamerde2025-12-14 13:32
Plus la charge affective quand c’est un troupeau hérité du père etc…certains gardent aussi des bêtes qu’ils aiment bien, etc…
GroundbreakingUse2172025-12-14 20:23
Non pour connaître un peu le milieu l’indemnisation proposée est inférieure à la valeur réelle d’une bête dans un élevage de qualité.
Z3B02025-12-14 10:55
L'état indemnise pour les abattages. Après ça dépend beaucoup des contrats souscrit individuellement.
Lussarc2025-12-14 10:55
Il y a bel et bien une indemnisation mais elle est plutôt faible
Guifel2025-12-14 11:03
Un agriculteur avait dit qu'il a reçu 2100€ par vache en accompte avec des compléments derrière plus tard de la part de l'État.
Safe_Bicycle_79622025-12-14 12:02
C'est indemnisé uniquement si tu rachètes des bêtes, 2100€ par bêtes mais considéré comme revenu exceptionnel donc taxé a 40%, du coup t'as 1300€ par bête, et refaire un élevage c'est plusieurs années de travail pour adapter les générations à l'environnement
Yellowkholle2025-12-14 12:43
> mais considéré comme revenu exceptionnel
PNJ, mais c'est pas l'exploitation (l'entreprise) qui reçoit les sous ? À ce moment ce n'est pas considéré comme un revenu (et donc pas taxé à 40%), si ?
Heinzoliger2025-12-14 13:27
L’exploitation est une entreprise. Elle paie des impôts.
Yellowkholle2025-12-14 13:54
Oui mais pas sur les revenus, et _a fortiori_ sur les revenus exceptionnels
eled_2025-12-14 13:16
Je sais que le système actuel est foireux au possible donc ca me surprendrait pas plus que ça, mais ca paraît hyper inefficient.
Dunameos2025-12-14 17:17
> mais considéré comme revenu exceptionnel donc taxé a 40%
Ca serait pas mal de ne pas inventer des impôts, y en a largement assez en France. En matière d’indemnité pour abattage, la plus-value générée par celle-ci, et seulement la plus-value, voit son imposition étalée sur 7 ans. Si l’indemnité ne couvre pas tes charges, tu n'es pas imposés dessus, car tu auras plus de charges de que de produits. Si l’indemnité permet de dégager un bénéfice, ce dernier sera imposé de la même manière que s'il avait été réalisé lors de la vente ou de l'exploitation de l'animal, avec la possibilité d'un étalement sur 7 ans pour éviter de se retrouver avec un revenu imposable beaucoup trop important sur une seule année.
Safe_Bicycle_79622025-12-15 09:23
C'est les informations données par les agriculteurs présent en Ariège lors des interviews par les médias, je ne suis pas agriculteur je n'ai fais que transmettre l'information. Ma source est la suivante : https://www.youtube.com/shorts/GUrs-gNBYB4
namdnay2025-12-14 21:12
> est-ce que les agriculteurs sont assurés contre ce genre de chose
Oui et non. Non ils ne prennent pas d’assurance, oui le contribuable les indemnise
Upset-Onion41532025-12-14 10:40
En fait apparemment c’est surtout un choix commercial : si on vaccine ça veut dire qu’on accepte que le virus circule puisque les animaux sont vaccinés. Ça fait perdre à la France le statut de pays indemne de la maladie et ça l’empêche d’exporter.
En tout cas c’est ce que j’ai compris.
DraGooNBreizh2025-12-14 10:51
Oui c'est ça, les agriculteurs se battent pour que soit utilisé une autre méthode, qui consiste à abattre les vaches malades seulement, et surveiller le reste du troupeau. Méthode qui a été testée et qui est tout aussi efficace que l'abattage total, dans la gestion de l'épidémie. Mais non, la France veut abattre tout d'un coup, pour se débarrasser le plus vite et pouvoir exporter de nouveau des vaches de races.
FeeEarly25752025-12-14 11:10
Où est ce que cette méthode a été testée ?
Wild_Haggis_Hunter2025-12-14 12:23
En Turquie il y a dix ans, dans les Balkans en 2016-2017, Bosnie et Croatie ont vacciné massivement et ont échappé à la vague, [cette année en Tunisie dans le Kef, la vaccination de masse a fonctionné également](https://www.lapresse.tn/2025/01/09/tunisie-le-kef-la-dermatose-nodulaire-bovine-recule-grace-a-la-vaccination-de-masse/)... La DNBC c'est pas une nouveauté, ca fait 10 ans qu'elle a atteint l"Europe de l'Est et qu'elle est endémique au Maghreb et au Moyen-Orient et qu'on vaccine désormais.
Le choix du Ministère est visiblement de protéger le gros business de l'exportation en sacrifiant les troupeaux des éleveurs laitiers, les plus à la peine actuellement.
viliblitz2025-12-14 11:19
Testé ou ?
A quoi ça sert d'isoler une vache vu que la maladie se transmet par des insectes, c'est pas une grippe.
Le temps d'incubation approche d'un mois, donc le temps d'isoler une vache, le moustique a eu le temps de sortir, faire sa vie, piquer d'autres vaches du troupeau voir celles du troupeau d'à côté.
Z3B02025-12-14 10:53
Le problème actuel, immédiat, c'est que ya pas assez de doses de vaccin pour toute la population bovine. Et comme le temps d'incubation/vecteurs sont franchement pas facile a gérer, avec une impossibilité de dépistage avant que les symptômes apparaissent...
L'abattage des troupeaux est la seule solution pour contenir l'épidémie dans l'immédiat, le temps de se procurer plus de vaccin et d'avoir une solution globale.
Oui c'est tragique pour les éleveurs qui doivent subir ça, mais est ce que c'est juste pour le reste des éleveurs de laisser la maladie courir et ruiner d'autres exploitations ? On entend beaucoup parler de ceux directement affectés, mais combien ont été sauvés par l'abattage du troupeau voisin avant propagation ?
PsyX992025-12-15 13:41
Le soucis c'est que les "autres" ont peur (même a 800km de l'épidémie) de perdre leur troupeau et sont prêts a prendre le risque de voir la maladie arrivée en France.
On assiste au début de la fin d'un modèle agricoles qui fonctionnait il y a 1 degrés de ça.
Brinbrain2025-12-14 12:41
Je comprends pas, malgré les abattages, de toute façon le virus circule, peut-être moins vite certes, mais il circule quand même.
C’est quoi ce rêve humide qui peut faire penser à un « statut indemne » du pays ?
chuck_n2025-12-14 10:52
Il n’y a aucun traitement possible et le problème c’est surtout la transmission par les moustiques, mouches et autres.
L’incubation est très longue (1 ou 2 mois de mémoire) donc à partir du moment où 1 animal montre des signes, on peut suspecter que tout le troupeau est atteint. Plus tu attends plus tu risques que la maladie se propage à d’autres troupeaux avec l’aide des moustiques, mouches
Les animaux infectés sont impropres à la consommation humaine : même s’il n’y a pas de transmission directe de cette maladie, ça crée des ulcères/nécroses qui eux peuvent s’infecter avec divers bactéries
Sans parler de la baisse de production de lait ou de fertilité, le seul truc à faire pour prolonger leur vie c’est les bourrer d’antibio (Bon appétit)
mister_patate2025-12-14 12:01
Les agriculteurs évitent d'utiliser des antibiotics. Ça coûte cher et il faut des mois aux animaux pour les éliminer, donc les nourrir.
Les agriculteurs n'ont évidemment pas le droit de vendre des animaux avec des traces d'antibiotiques car les consommateurs peuvent être allergique.
Sans compter l'antibioresistance.
Seasmokes2025-12-14 16:49
La DNC est d’origine virale, donc les antibiotiques sont inutiles.
sphks2025-12-14 18:21
On parle des nécroses suite à la maladie virale, qui elles sont d'origines bactériennes.
e979d92025-12-14 11:41
Réduire la consommation de produits d'origine animale, réduire les cheptels
Tsigorf2025-12-14 11:58
Je vois pas un seul commentaire choqué de voir les vaches traitées comme des biens matériels et non plus comme des animaux.
Est-ce qu'on aurait les mêmes remarques si on parlait d'abattage de chiens ou de chats ?
Bordeterre2025-12-14 12:13
Dermatose ou pas, ça change rien au fait qu'elles soient traitées comme des biens matériels, c'est pas un élément qui change le débat.
Avec les chiens ou chat, la question ça serait de les abattre ou de les laisser vivre une vie heureuse. Avec ces vaches la question c'est de les tuer maintenant ou après quelques mois d'engraissage.
Tsigorf2025-12-14 12:16
Toutes les vaches ne sont pas destinées à l'abattoir, si ?
PanzerPaupiette2025-12-14 12:29
Non, le virus ne sélectionne pas les vaches à viande ou laitière.
Frudge2025-12-14 12:45
Si. C'est juste une différence de timing, les jeunes bovins mâles sont, a de très rares exceptions, tous abattus avant 3 ans. Les vaches sont divisées entre allaitantes qui vont se reproduire pour générer la prochaine génération et laitières qui vont faire du lait. Mais quand une laitière ne produit plus assez de lait pour justifier son entretien ... abattoir et probablement viande hachée. Pareil pour les allaitantes ... juste le cycle a une durée différente.. je me trompe toujours entre celles qui vivent 5 a 7 ans et celles qui vivent de 9 a 11 ans.
FeeEarly25752025-12-14 13:05
Ce sont les laitières qui durent moins longtemps.
lordofming-rises2025-12-14 13:45
C est quand même beau. Du coup les agriculteurs qui aiment leurs vaches comme une famille c est faux?
Frudge2025-12-14 14:38
Ca existe. C'est plus qu'ultra minoritaire. Les autres, au mieux ils aiment leurs animaux d'élevage comme un capitaine d'entreprise paternaliste du 19e siècle aimait ses ouvriers.... (Bon j'exagère un peu... )
absolute_pelican_662025-12-14 15:47
Disons qu'il y en a qui sont plus ou moins attentifs au bien-être de leurs vaches, pendant qu'elles sont chez eux. Mais la finalité est toujours l'abattoir. Parfois certains s'attachent à une vache et la gardent jusqu'à sa mort naturelle, mais bien évidemment c'est impossible de faire ça pour toutes.
Mais là on ne parle que des petites exploitations. Dans les grosses exploitations rien à battre...
Guifel2025-12-14 12:27
J'aurais les mêmes remarques oui, six millions de chats sauvages sont en cours d'abattage en Australie; je ne mets pas la tête dans le sable sur les nécessités.
Tsigorf2025-12-14 12:31
On n'a définitivement pas les mêmes valeurs en effet, car je pense qu'il existe d'autres solutions, et qu'au pire on puisse toujours trouver ça choquant malgré tout.
Mais d'autre part, on parle ici d'animal domestique et non pas d'animal sauvage. Si on venait chez toi pour abattre tes animaux domestiques (ce qui est précisément le cas ici), cela ne te dérangerait pas ?
Z3B02025-12-14 13:10
Un chat ou un chien dans un foyer n'est pas destiné à la consommation.
Une vache, même laitière, finit presque toujours a l'abattoir pour sa viande. C'est un animal qui a été mis au monde pour être manger à la fin. La question est juste le timing.
Et si on laisse courir la maladie, combien d'autres élevages seront aussi menacés ? Combien d'autres bêtes souffriront ?
Si on pouvait vacciner tous les troupeaux demain, ça serait fait. On a pas les doses pour, il faut trouver un moyen de ralentir la propagation le temps de les avoir.
Hellodie_W2025-12-14 12:27
Pareil, c'est des êtres sentients je rappelle, et plus intelligents qu'on ne le pense en plus.
M'enfin c'est pas comme si on regardait les autres espèces de haut depuis des lustres. /s
lordofming-rises2025-12-14 13:44
Je vous pas de problème perso.
Artyparis2025-12-14 13:46
Creuse et tu vas etre choqué par le destin dune vache.
L'impression davoir dit que le Pere Noël nexiste pas...
ReplacementLivid87382025-12-14 20:20
Vidéo L214 sur les ateliers du "père noël" dans le Guangdong
Tsigorf2025-12-15 00:27
un peu le même sentiment oui…
Gaouchos2025-12-14 14:51
A chaque introduction d'un animal enragé en France (ce qui arrive tous les 18 mois à peu près), tous les chiens et chats qui ont pu être en contact même de loin avec cet animal et qui ne sont pas vaccinés rage sont euthanasiés.
On ne parle pas "d'abattage" parce qu'il s'agit d'animaux de compagnie, mais le processus est exactement le même. Le vécu par les propriétaires doit également être très similaire à celui des éleveurs.
PeriLazuli2025-12-14 19:19
Le vécu doit être quand même un poil différent, on prend pas un chat pour le faire abattre et découper 2 ans plus tard. Y'en a un ou ça reste un investissement financier
Safe_Bicycle_79622025-12-14 12:05
Il me semble que les pays africains ne pratique pas l’abatage systématique mais la vaccination de masse + l'isolement des troupeaux
prince2lu2025-12-14 13:09
nous sachons mieux ! RENSEIGNER VOUS!
no_ga2025-12-14 13:09
C'est absolument terrifiant de voir le nombre de réaction completement anti science vis à vis de la dermatose. Je suis très déçus de voir certains élus de gauche récupérer le sujet et prétendre tout savoir dessus. Ignorer la réalité scientifique pour dire aux agriculteur ce qu'ils ont envie d'entendre c'est juste jouer avec les sentiments des gens et cela relève d'un cynisme et d'un mépris profond qui m'a un peu refroidit vis à vis de certaines personnes que je respectais
A_pseudo2025-12-14 14:25
Ce sont lesquels les antis-science ? Les pros vaccins ou les pros abattages de masse ?
Guifel2025-12-14 17:29
Les anti-abattages de masse et anti-vaccins en solution complémentaire.
Le vaccin seul, non seulement la vache infectée continue de propager le virus pendant un mois, on a pas les moyens pour toutes les vaches en un jour.
L'abattage + vaccin sélectif permet de minimiser le plus possible les dégâts.
lamnatheshark2025-12-14 13:52
Oui : arrêter de manger des animaux.
Personne n'en a physiologiquement besoin.
Ça détruit littéralement de la nourriture car ça consomme 100x plus de végétaux.
Ça détruit l'environnement.
Ça crée des pandémies.
Ça cause directement des cancers et des maladies cardiovasculaires.
Yokii9082025-12-14 15:00
Merci, ça me fume que tout le monde se creuse les méninges à ce point quand la solution à long terme serait juste la transition végétale de l'alimentation.
jeanclaudevandingue2025-12-14 14:12
Arrêter de bouffer de la viande.
djuls2025-12-14 19:47
Ce matin a la radio, la porte parole du gouvernement (donc une source pas exactement objective) expliquait que l'abattage était préférable a ma vaccination généralisée car si un troupeau ou une zone passe de "indemne" a "vacciné" ça limiterait certaines possibilités d'export (il me semble vers l'extérieur de l'UE). Quelqu'un a des infos sur cet argument ?
Maviedanslamerde2025-12-14 19:57
J’ai lu ça aussi. Si j’ai bien compris pas mal de pays n’acceptent que des exports provenant de pays « indemnes » c’est à dire sans propagation endémique. La vaccination généralisée ferait changer de catégorie et pas mal de portes à l’export se fermeraient, ce qui entraînerait un genre de crise de surproduction en France.
Crafty-Detail-37882025-12-15 01:15
Un des principaux problèmes étant les déplacements illégaux de bêtes et aussi le fait que certains agriculteurs risquent de ne pas déclarer si un animal est touché si cela lui apporte trop d'ennuis, ce qui au final aggrave la situation...
Commentaires
Si tes vaches ont 90% de chance en moins de choper la maladie, d'un coup c'est beaucoup moins la merde, mais bon faudrait que l'état se bouge le cul.
\[insert Big Brain Meme here\]
[https://www.web-agri.fr/epizooties/article/891558/bloquer-les-abattages-c-est-risquer-la-dermatose-bovine-dans-toute-la-france](https://www.web-agri.fr/epizooties/article/891558/bloquer-les-abattages-c-est-risquer-la-dermatose-bovine-dans-toute-la-france)
Il faudrait vraiment pour l'agriculteur lambda d'avoir plusieurs cellules qui peut avoir une grande quantité de vaches et qui ne laisse strictement rien passer pour *un mois*. Si une seule mouche infectée peut rentrer, c'est fini.
Ce n'est pas envisageable comme seule solution.
alors oui c'est un investissement, mais vu ce que l'état investi en crs on peut se dire qu'un changement de stratégie ne coûterait pas plus cher et previendrais de futures épidémie
C'est-à-dire qu'une fois une vache diagnostiquée, c'est un mois où tout le troupeau a pu être infecté, où tout le troupeau a pu devenir un vecteur de transmission qui infecte les mouches qui ensuite partent le transmettre ailleurs dans d'autres troupeaux pour continuer à le propager.
L'abattage est ce qui se fait en Europe visant les vaches potentiellement infectées et contagieuses afin d'interrompre sec et rapidement la chaîne de transmission et d'éradication du virus.
D'ailleurs, vacciner maintenant est aussi trop tard..parce que ça prend 28 jours pour que la vache devienne protégée, période dans laquelle la vache peut porter et transmettre le virus, sans symptômes visibles! Seules les vaches vaccinées au préalable au moins un mois à l'avance de l'épidémie sont protégées.
C'est aussi impossible de faire des tests poussés sur chaque vache pour voir s'il est infecté mais asymptomatique, non seulement par manque de temps, de moyens et d'argent mais le temps d'avoir les résultats du test, la vache peut très bien prendre contact avec une mouche infectée et tomber malade, mais sans symptômes pour un mois, de toute manière.
En gros on peu vacciné à tour de bras, mais ça ne résoudra pas le problème de contagion d'une bête à l'autre, dont le vecteur est principalement des petits insectes piqueurs.
Donc la seule solution est bien l'abatage.
Apres si on se dis que la filière bovine qui consiste a exporter des veau vivant en Espagne et en italie pour les engraisser (au lieu de tout faire en france) marche un peu sur la tete on peut trouver d autres solution.
Vaccination totale des troupeau et l immunité fera le reste, cette maladie ne présentant pas de danger pour l homme inutile de psychote
On notera que le seul syndicat agricole pour l abatage et contre la vaccination globale est la FNSEA qui est notoirement pour l export
On exporte une partie de notre maïs ([environ 1/3](https://www.action-agricole-picarde.com/lunion-europeenne-3eme-importateur-mondial-de-mais)) donc on a un peu de marge.
Et c’est comme ça qu’on crée les zoonoses mesdames et messieurs.
La grippe aviaire qui se transmet pas aux hommes vous regarde en rigolant.
Plus sérieusement ; ce n’est absolument pas un critère pour ne pas abattre, je dirais même que c’est un critère supplémentaire pour abattre. Tant que ça reste que chez les bovins, il faut tout faire pour que ça continue.
Ce qui est reproché au protocole sanitaire c'est de ne pas faire du cas par cas.
Et il semble qu'il y ait des infos conflictuelles entre les vétérinaires aussi. Certains disent que la dermatose peut se soigner et que les vaches récupèrent généralement sans séquelles (ce que dit Wikipédia aussi d'ailleurs), tandis que d'autres disent qu'il y a toujours des séquelles graves pour les bovins. Difficile de se faire une opinion avec ça.
Je comprends le principe de précaution mais il est appliqué de manière trop large sans vraiment analyser les troupeaux.
2) Le temps d'avoir les résultats des tests, la vache peut facilement devenir infectée.
3) Il peut y avoir un mois sans symptômes visibles, d'où qu'il faudrait faire des tests plusieurs fois par vache.
4) Il n'y a pas les moyens pour mettre les vaches en quarantine stricte de sorte à ce qu'aucun insecte ne puisse entrer ou sortir sur un mois.
Ces vecteurs, les insectes hématophages, parcourent environ cinq à six kilomètres par jour, j'ai beaucoup simplifié en un vecteur pas très mobile dans un rayon autour de 5 kilomètres.
En vrai de vrai, c'est plus compliqué, les insectes vont surtout aller piquer ce qu'il y a à côté et si il trouve rien, il va chercher un hôte alors dans le rayon.
La transmission de vache à vache est possible mais c'est très minoritaire aux insectes.
Edit: j'ai oublié de rajouter que les taons et les stomoxes peuvent aussi être portés par le vent ou rentrer dans une véhicule et être transporté de cette manière.
Par exemple ici.
https://xcancel.com/i/status/1999521705736245734
Est-ce que tu es vétérinaire ? Est-ce que tu as les compétences pour comprendre les bénéfices/risques de cette politique sanitaire ?
Est-ce que tu es capable de réfuter les affirmations de ce vétérinaire avec des sources fiables et le consensus scientifique actuel ?
Autant dire que si tu abats que les malades visibles, au lieu d’abattre le troupeau en une fois tu vas l’abattre petit à petit sur quelques semaines. Je vois pas bien la différence au final…
https://www.frgdsaura.fr/dnc-la-maladie-son-histoire
[pourquoi l'abattage massif des troupeaux est utilisé contre la dermatose nodulaire contagieuse](https://france3-regions.franceinfo.fr/nouvelle-aquitaine/haute-vienne/limoges/aujourd-hui-il-n-existe-pas-d-alternative-pourquoi-l-abattage-massif-des-troupeaux-est-utilise-contre-la-dermatose-nodulaire-contagieuse-3265964.html)
(sauf pour le lait à la limite)
Il y a eu des tentatives de recréer le phénotype, mais l'espèce originale a disparu.
Ce n'est pas l'espèce des aurochs, mais une espèce appelé Aurochs-reconstitué ou Aurochs de Heck.
>« Les ‘aurochs’ obtenus par les Heck se différencient presque en tout des vrais : par leur taille, ou encore par la forme de leurs cornes, qui sont d’ailleurs deux fois plus petites que les plus petites cornes d’aurochs » , constate Alicja Lasota-Moskalewska, de l’Institut d’archéologie de l’université de Varsovie. Cette chercheuse a examiné les restes de vrais aurochs originaires de différentes parties du monde et les a comparés aux squelettes des bovins contemporains. Selon son confrère, le Dr Thierry Lecompte, les faux aurochs auraient de sérieux problèmes osseux dus au croisement de races éloignées, note Gazeta Wyborcza.
Source : [https://espritdepays.com/dordogne/nature/aurochs-reconstitue-une-supercherie](https://espritdepays.com/dordogne/nature/aurochs-reconstitue-une-supercherie) qui cite le journal Polonais Gazeta Wyborcza
Tu peux aussi laisser disparaître une espèce paisiblement, sans procéder à un abattage de masse. Peut être que l'espèce ne s'éteindra pas complètement non plus.
Probablement non.
Les chats ont disparu ?
Non.
Intelligence ? Sentience ? Animaux ? Forme de vie macroscopique ? Forme de vie microscopique ?
Y a t il des choses que tu acceptes d'exploiter ?
Le jour ou les gens adopteront une vache et les feront vivres dans leur 45m² au troisisèmes étages, tu pourras comparer les deux espèces.
Et pour cela tu prends comme point de comparaison, un animal de compagnie, qui est apprécié des hommes pour autres choses que le fait qu'on puisse le traire et le bouffer.
Autrement dis ta comparaison ne tiens pas la route, et ca rend l'argument nul.
Non.
Les ours ont disparu ?
Non"
Ça marche tout pareil.
Et aussi, l'ours n'est pas un animal qui a été domestiqué pendant des dizaines de milliers d'années, et croisé jusqu'à oublier comment survivre par soit même. Les espèces de vaches que tu croises a la ferme, elles sont pas adaptées.
Et les espèces plus sauvage comme la Betizu, qui au passage sont issue de vache domestique, et bha aujourd'hui elles sont en voie d'extinction, et ont besoin de l'intervention de l'homme pour survivre.
Parce que oui, l'homme n'a pas que modifié les espèces en elles mêmes, ont a surtout transformer leur lieu de vie. Et c'est surtout ca qui rend les choses compliqués. Il n'y a quasi plus, voir plus du tout d'espace naturel, ou des troupeaux de vaches sauvage pourrait vivre. Les seules endroits ou une vache pourrait survivre aujourd'hui c'est si on créer des réserves pour celle-ci.
Et pour répondre à ta question : il est préférable qu'une espèce domestique, ne survivant que par l'élevage par des humain pour notre plaisir gustatif, et dont l'élevage a des conséquences catastrophique sur l'environnement et le climat, disparaisse.
Si je me permet de challenger intellectuellement le postulat : personne ne demande à être né où que ce soit.
Les animaux sauvages sont ils satisfait d'être nés dans un environment avec des maladies, des parasites et une forte mortalité infantile ?
Les humains sont ils satisfait d'être nés dans un monde où il doivent travailler toute leur vie et subir des pressions politiques, morales et économiques ?
>Les animaux sauvages sont ils satisfait d'être nés dans un environnement avec des maladies, des parasites et une forte mortalité infantile ?
C'est comme cela que fonctionne un écosystème. Il y a des espèces adaptés à un environnement, une floe, une faunes, des prédateurs, des herbivores. Les espèces s'émancipent dans l'environnement dans lequel elles se sont adaptées. Un oiseau est fait pour vitre dans les hauteurs, dans les arbres, et non dans une cage, même s'il est à l’abri des parasites.
>Les humains sont ils satisfait d'être nés dans un monde où il doivent travailler toute leur vie et subir des pressions politiques, morales et économiques ?
C'est le problème des humains, pas des bovins.
Pourquoi faire une différence ?
L'élevage n'est il pas une forme de prédation sophistiquée, comme le pratique le fourmi avec les pucerons ? En ce sens, c'est adapté dans la définition d'un écosystème que tu proposes.
>L'élevage n'est il pas une forme de prédation sophistiquée,
Je vois où tu veux en venir. Et oui en un sens u as raison. Sauf que les écosystèmes sont adaptés à ce type d'élevage (i.e., les pucerons), voire en bénéficient.
Ce n'est pas le cas de l'élevage bovin qui nécessite une transformation intégrale de notre environnement qui passe par la destruction systématique de la biodiversité et les émission de gaz à effet de serre qui font avec.
Les fourmis ne vont pas cramer toutes les forets de la planète pour élever leurs pucerons.
Penses-tu que ce serait une bonne idée de les laisser disparaitre pour éviter qu'ils souffrent ?
PNJ, mais c'est pas l'exploitation (l'entreprise) qui reçoit les sous ? À ce moment ce n'est pas considéré comme un revenu (et donc pas taxé à 40%), si ?
Ca serait pas mal de ne pas inventer des impôts, y en a largement assez en France. En matière d’indemnité pour abattage, la plus-value générée par celle-ci, et seulement la plus-value, voit son imposition étalée sur 7 ans. Si l’indemnité ne couvre pas tes charges, tu n'es pas imposés dessus, car tu auras plus de charges de que de produits. Si l’indemnité permet de dégager un bénéfice, ce dernier sera imposé de la même manière que s'il avait été réalisé lors de la vente ou de l'exploitation de l'animal, avec la possibilité d'un étalement sur 7 ans pour éviter de se retrouver avec un revenu imposable beaucoup trop important sur une seule année.
Oui et non. Non ils ne prennent pas d’assurance, oui le contribuable les indemnise
En tout cas c’est ce que j’ai compris.
Le choix du Ministère est visiblement de protéger le gros business de l'exportation en sacrifiant les troupeaux des éleveurs laitiers, les plus à la peine actuellement.
A quoi ça sert d'isoler une vache vu que la maladie se transmet par des insectes, c'est pas une grippe.
Le temps d'incubation approche d'un mois, donc le temps d'isoler une vache, le moustique a eu le temps de sortir, faire sa vie, piquer d'autres vaches du troupeau voir celles du troupeau d'à côté.
L'abattage des troupeaux est la seule solution pour contenir l'épidémie dans l'immédiat, le temps de se procurer plus de vaccin et d'avoir une solution globale.
Oui c'est tragique pour les éleveurs qui doivent subir ça, mais est ce que c'est juste pour le reste des éleveurs de laisser la maladie courir et ruiner d'autres exploitations ? On entend beaucoup parler de ceux directement affectés, mais combien ont été sauvés par l'abattage du troupeau voisin avant propagation ?
On assiste au début de la fin d'un modèle agricoles qui fonctionnait il y a 1 degrés de ça.
C’est quoi ce rêve humide qui peut faire penser à un « statut indemne » du pays ?
L’incubation est très longue (1 ou 2 mois de mémoire) donc à partir du moment où 1 animal montre des signes, on peut suspecter que tout le troupeau est atteint. Plus tu attends plus tu risques que la maladie se propage à d’autres troupeaux avec l’aide des moustiques, mouches
Les animaux infectés sont impropres à la consommation humaine : même s’il n’y a pas de transmission directe de cette maladie, ça crée des ulcères/nécroses qui eux peuvent s’infecter avec divers bactéries
Sans parler de la baisse de production de lait ou de fertilité, le seul truc à faire pour prolonger leur vie c’est les bourrer d’antibio (Bon appétit)
Les agriculteurs n'ont évidemment pas le droit de vendre des animaux avec des traces d'antibiotiques car les consommateurs peuvent être allergique.
Sans compter l'antibioresistance.
Est-ce qu'on aurait les mêmes remarques si on parlait d'abattage de chiens ou de chats ?
Avec les chiens ou chat, la question ça serait de les abattre ou de les laisser vivre une vie heureuse. Avec ces vaches la question c'est de les tuer maintenant ou après quelques mois d'engraissage.
Mais là on ne parle que des petites exploitations. Dans les grosses exploitations rien à battre...
Mais d'autre part, on parle ici d'animal domestique et non pas d'animal sauvage. Si on venait chez toi pour abattre tes animaux domestiques (ce qui est précisément le cas ici), cela ne te dérangerait pas ?
Une vache, même laitière, finit presque toujours a l'abattoir pour sa viande. C'est un animal qui a été mis au monde pour être manger à la fin. La question est juste le timing.
Et si on laisse courir la maladie, combien d'autres élevages seront aussi menacés ? Combien d'autres bêtes souffriront ?
Si on pouvait vacciner tous les troupeaux demain, ça serait fait. On a pas les doses pour, il faut trouver un moyen de ralentir la propagation le temps de les avoir.
M'enfin c'est pas comme si on regardait les autres espèces de haut depuis des lustres. /s
L'impression davoir dit que le Pere Noël nexiste pas...
On ne parle pas "d'abattage" parce qu'il s'agit d'animaux de compagnie, mais le processus est exactement le même. Le vécu par les propriétaires doit également être très similaire à celui des éleveurs.
Le vaccin seul, non seulement la vache infectée continue de propager le virus pendant un mois, on a pas les moyens pour toutes les vaches en un jour.
L'abattage + vaccin sélectif permet de minimiser le plus possible les dégâts.
Personne n'en a physiologiquement besoin.
Ça détruit littéralement de la nourriture car ça consomme 100x plus de végétaux.
Ça détruit l'environnement.
Ça crée des pandémies.
Ça cause directement des cancers et des maladies cardiovasculaires.