Dermatose nodulaire contagieuse : en immersion avec les agriculteurs qui luttent pour sauver leurs vaches [synthèse de l'enquête-vidéo du media Vakita du 11 septembre 2025 par le journaliste Ulysse Thevenon]
Intégralité de l'enquête : https://www.vakita.fr/fr/dnc-epidemie-incontrolable
hisvin2025-12-13 19:56
L'enquête est 100% derrière les agriculteurs.
J'ai bien "aimé" le passage "je n'élève pas les vaches pour l'argent, mais, pour les sauver, parce que, dans la nature, elles auraient eu un vie de merde..."
Je crois que c'est la Tsar Bomba de l'argument de merde que j'ai jamais entendu.
lieding2025-12-13 21:27
Oui, Hugo Clément (pas ma tasse de thé), pro-agriculture avec sauce élevage intensif. Ce qu'il ne faut pas lire...
hisvin2025-12-14 04:26
Je ne fais qu'évoquer ce qu'il dit et il ne parle pas d'élevage intensif. Merci de rester dans le sujet.
goubzer2025-12-13 18:48
J'ai envie de te dire : de toute façon elles finissent tuées parce que les gens les bouffent. Donc déjà arrêtez de foutre des centaines d'animaux (voire des dizaines de milliers pour les volailles) dans un espace restreint où les maladies se propagent comme un feu de paille, et pouf comme par hasard y aura moins de maladies (et moins de zoonoses aussi)
lieding2025-12-13 18:54
C’est l'objectif de l’enquête : comprendre les dynamiques des points de vue, leurs véritables motivations dans la profession derrière la révolte non suivie par tous les syndicats, ainsi que les incohérences qui peuvent sembler évidentes à quiconque… Vakita est un média engagé en faveur du véganisme.
Hawne2025-12-13 20:15
Ca ne les a pas empêchés de baser leur reportage sur la rhétorique des "touchez pas à mon troupeau" en reprenant les mêmes amalgames grossiers tels que "les deux méthodes se valent" (alors que non, elles sont bien différenciées selon que le pays peut enrayer la progression de la maladie ou qu'il est en "trappe sanitaire" où la maladie est endémique et qu'il ne reste plus que la vaccination + abattage ciblé pour maintenir un seuil de contamination).
FeeEarly25752025-12-13 20:21
Voilà. Mais la faille de l'Etat selon moi ça a été de croire qu'on pouvait se passer d'une vaccination plus généralisée.
Hawne2025-12-13 20:34
Juillet et août pouvaient laisser penser que l'épidémie pouvait être contenue en Savoie / Haute-Savoie, mais je te rejoins sur le fait que ne pas généraliser la vaccination sur les départements limitrophes en prévention a été un coup de poker particulièrement foireux, qui rend le cauchemar logistique dix fois pire maintenant.
tanezuki2025-12-13 21:03
Les états en trappe sanitaires, sont-ils interdits de marché international du coup ?
Hawne2025-12-13 21:13
Ce n'est pas comme ça qu'il faut poser la question car ça induit une fausse frontière.
Ce qui ferme les portes de certains marchés internationaux (les plus rentables, soit dit en passant) c'est l'absence de "statut indemne". Et ça, ça peut avoir lieu que le pays soit en trappe sanitaire ou non.
La trappe sanitaire, c'est quand un pays a vu la maladie devenir endémique, qu'il doit se rabattre sur une vaccination généralisée pour maintenir un seuil de contamination, et que cette même généralisation de la vaccination l'empêche d'éradiquer totalement la maladie car elle existe de manière sous-jacente et plus difficilement repérable. Ce qui rend plus difficile le retour au statut indemne. Les Balkans ont vécu ça, la Turquie est en plein dedans.
Tullzterrr2025-12-13 19:04
C’est plus une mesure économique également, moins cher d’abattre le troupeau plutôt que faire des tests de contamination, et c’est bien triste
WrongDoorsRiders2025-12-13 20:01
Tester tous les bovins sera contreproductif par rapport à la durée d'incubation qui varie entre 4 et 14 jours.
io1242025-12-13 23:32
Mais tu réduit fortement l’abattage.
C’est une option du gouvernement « simpliste ».
FeeEarly25752025-12-13 20:10
Euh non c'est faux. Derrière l'abattage il y a le remboursement (tardif certes, mais réel) du troupeau abattu.
io1242025-12-13 23:31
De tout de façon les gens meurs un jour , donc ? C’est pas pour autant que qql un est autoriser à tuer des gens ?
goubzer2025-12-14 01:00
Je cherche la logique et le rapport mais j'ai bien réfléchi y en a pas
morinl2025-12-13 18:50
... pour sauver leurs vaches (pour qu'elles se fassent zigouiller plus tard).
Listeerx2025-12-13 20:32
Ils les aiment comme Hannibal Lecter aime les humains.
io1242025-12-13 23:34
Tu vas mourir un jour , non ?
Pas pour autant qu’il est autoriser de t’abattre.
morinl2025-12-13 23:49
Ah ?
Je suis d'accord. Allons au fond de l'argument.
Puisque les vaches vont bien mourir un jour, pourquoi serait-il autorisé de les livrer aux abattoirs ?
io1242025-12-14 00:24
Jvois ou tu veux en venir, et je ne suis pas contre l’arrêt des abattoir. Mais c’est je pense une décision radicale peu envisageable en ce moment, et une autre histoire.
Ce que je veux signifier, est juste le faite que de dire « non mais les vaches ils vont mourrir donc osef » c’est pas vraiment génial comme discours à avoir. (Même dans un cadre anti specisite , je pense)
morinl2025-12-14 03:35
Je ne dis pas osef.
Justement je ne m'en fous pas.
Par contre, les discours tire-larmes des éleveurs sur ce qui arrive à leur vache, il est inentendable à cause même de la destinée qu'ils réservent à leurs vaches.
Néanmoins ça ne rends pas moins légitime le fait qu'il faut qu'ils soient indemnisés. Et ça n'empêche nullement de déplorer la répression qu'ils subissent.
Adeptness-Every2025-12-14 07:46
Exactement !
Poglosaurus2025-12-13 19:12
L'état agit pour éviter que la France soit exclu du marché commun pour tous les produits de la filière bovine.
La video :
>L'état tue des vaches au nom du commerce international.
C'est un peu orienté comme approche on va dire.
Ahelvin2025-12-13 21:09
L'enfer cette vidéo. Quand tous les élevages de France seront contaminés, ils seront bien avancés les pauvres.
cookiedanslesac2025-12-13 21:30
Qui fait du commerce international ? -> les grandes exploitations, financièrement riches et qui peuvent se permettre de sacrifier des bêtes pour maintenir le commerce international.
Ceux qui s'opposent à ça, sont les petits producteurs, faibles financièrement et qui ont un lien un peu plus affectif avec leurs bêtes. Eux ne font pas ou peu de commerce international et doivent supporter l'abattage systématique de leurs bêtes pour que les riches exploitants maintiennent leur enrichissant commerce international.
Ahelvin2025-12-13 21:37
Supposons que la dichotomie que tu présentes est vrai, et quel seuls les grands exploitants sans cœur exportent leur production. Si la viande des grands producteurs n'est plus exportable, qu'est-ce qui va arriver au prix de la viande sur le marché Français, et donc au revenu des petits producteurs ?
Poglosaurus2025-12-13 21:39
Les producteurs qui dépendent du commerce international ce sont surtout ceux qui vendent aux coopératives et ça ne concernent certainement pas que les gros producteurs. Et au final, si la France est coupé du marché commun, ça signifie qu'une grosse partie de la production n'a plus de débouchée. Et ça, ça affecte tous les producteurs.
RaWRatS312025-12-13 23:34
Visiblement, d'après le reportage, ce sont essentiellement les veaux qui sont exportés pour grandir à l'étranger et parfois revenir en France pour l'abattage.
Ce sont dans ce cas majoritairement les gros producteurs qui sont pénalisés par l'interdiction d'export. Ce sont eux qui ne peuvent dédier assez de terrain pour les broutards.
Les petites exploitations, quant à elles, semblent avoir adapté le choix et le nombre de têtes de leur cheptel aux surfaces disponibles. Ils semblent qu'eux s'exportent pas ou peu et ne soient pas impactés.
La grande majorité des coopératives agricoles sont encartées fnsea ou coordination rurale, et auront moins le soutien des grands exploitants qui régissent ces syndicats. Du coup, je penche plutôt pour leur discours actuel ne sert que la cause de la dérèglementation assez partisan du frexit.
Poglosaurus2025-12-13 23:53
Presque tous les producteurs laitiers vendent leur veaux de cette façon ça n'a aucun lien avec la taille de l'exploitation, le reportage ne dit d'ailleurs pas que les "gros" le font plus. Ce n'est de toute façon absolument pas le seul problème que cette situation cause. Gros ou petits tous les producteurs seront exposés à la fermeture des marchés étranger et l'effet que ça aura sur les prix de vente en France. Je ne suis vraiment pas ta logique sur le dernier point que tu fais, les intérêts des coops c'est de pouvoir vendre leur produit. Gros comme petits en dépendent. En France il y a vraiment très peu d'exploitant qui vendent directement leur production. Quand au frexit et à la déréglementation... euh kamoulox ?
benoitor2025-12-14 08:41
C’est surtout pour pas que toutes les vaches de France crèvent. Il n’y a pas de soin possible, contamination par insectes avec un temps d’incubation long -> c’est impossible à contrôler comme épidémie sans mesures drastique
cookiedanslesac2025-12-14 20:44
bah, non c'est pas l'avis des scientifiques qui recommandent un abbattage des animaux contaminés et une vaccination des autres.
benoitor2025-12-14 21:00
As tu une source ? De mon coté de ce que j'ai vu, vetos et ANSES sont assez unanimes sur l'abattage du troupeau (et pas uniquement les animaux contaminés car un animal en apparence sain peut etre porteur - ou alors il faut diagnostiquer tout le troupeau.) ce sont les élevages adjacents qui sont vaccinés
Le gouvernement français et la FNSEA sont contres la vaccination car elle bloque les exportations pour 14 mois.
Voici une recommandation bien plus ancienne (2016), loin de l'agitation actuelle et plus globale (européenne): https://www.efsa.europa.eu/fr/press/news/160809
L'abbatage ciblé des animaux malades et la vaccination du reste est à préférer car elle est aussi efficace que l'abbatage complet du troupeau qui doit être fait seulement si il y a une insuffisance de vaccins disponibles (pas le cas ici), et cela affecte plus les petites exploitations:
https://www.fao.org/newsroom/detail/FAO-calls-for-broader-livestock-vaccination-to-keep-lumpy-skin-disease-at-bay-in-Eastern-Europe-and-the-Balkans
>FAO warned that stamping out – the proactive culling of all animals on an infected farm – should be used as a last resort because stamping out can have a drastic impact on farmers’ livelihoods, particularly those of smallholders.
io1242025-12-13 23:26
Bah c’est le cas, non ?
Strong-Caterpillar112025-12-13 19:14
Il y a des sujets sur twitter de véto et ça à l'air d'être une sale maladie. Visiblement le cas de l'abbatoir c'est pour ne pas propager la maladie qui a pour vector les moustiques et autres insectes suceur de sang qui part nature se déplace facilement
thekame2025-12-13 19:36
Le directeur dés vétérinaires de France, le ministère de la Santé et tous les professionnels sont ok: c’est une maladie horrible qui te fais ressembler à une tablette de Crunch. On prefere encore penser que c’est un complot et que y’a rien a craindre? Que l’etat est un sanguinaire tueur de vaches? On préfère se mettre au ban du marché Européen? Punaise on va rigoler lors de la prochaine épidémie de peste bubonique.
Ferreyd2025-12-13 19:53
Si j'ai bien compris, une vache peut être malade sans symptômes visibles, et le fait d'abattre un troupeau permet d'éviter que les troupeaux des agriculteurs voisins soient contaminés.
Les voisins qui se font abattre leurs troupeaux car quelques un refusent qu'on touchent à leur bêtes doivent être content.
J'ai quand même une impression forte, mais je peux me tromper, qu'il y a un fort relent anti état et anti science de la part d'une partie de la population, ce qui est fâcheux, alors si en plus les premier à monter aux créneaux est un syndicat d'extrême droite, on a la même rengaine que le covid
Je peux entendre que les agriculteurs connaissent leurs animaux , mais, sont ils compétent en maladies et en épidémies ? Est ce qu'il n'est pas sage d'écouter les sachants ?
thekame2025-12-13 19:57
Ton deuxième paragraphe tape dans le mille. Tout est dit.
-Torlya1-2025-12-13 20:45
Je ne pense pas personnellement, du moins, pas pour les agriculteurs de moins de 40 ans. Il y à environ 50 ans le taux d’éducation des agriculteurs étaient vraiment tres tres bas, mais aujourd’hui les jeunes passent forcement par des formations techniques qui te font accéder a un minimum de culture et connaissances. Des Bac pro, BTS, etc…
Si on devait avoir des chiffres, je pense peut-être ne pas me tromper en disant que les personnes concernés par ces idées complotistes, anti-gouvernement ou même anti-médecine, ce sont les plus anciens, ceux qui ont eu les pires résultats dans leurs études, ou alors les gens socialement « isolés ». Bon dans l’agriculture tu as plus de chance d’être socialement « isolé » mais c’est pas la majorité j’imagine ?
En dernier point, je pense aussi que ce n’est pas juste ça, mais des gens qui ne veulent pas suivre des « règles » parce que ça leurs prends la tête et qu’ils n’en ont rien à faire, il y en à plus que ce qu’on imagine, et ça dans tous les métiers. Donc quand tu as un troupeau d’une quinzaines de vaches BIEN contaminées depuis un petit moment, c’est que l’agriculteur n’en à vraiment rien a branler.
Mais c’est que mon avis.
thekame2025-12-13 20:48
Rien a voir avec l’éducation des agriculteurs, des gens éduqués et intelligents tombent sans problème dans la spirale du complotisme. Les agriculteurs ne sont ni moins éduqués ni plus éduqués que les autres. Meme la ruralité n’est pas un facteur. Surtout que le complotisme se propage principalement sur Internet.
-Torlya1-2025-12-13 21:20
Ah je ne dis pas que les gens éduqués et intelligents ne tombent pas dans le complotisme, mais il à de nombreuses fois étudié qu’il y a une relation entre ces deux points, que les personnes les moins éduquées étaient plus enclin à tomber dans le complotisme.
De même que pour les agriculteurs, ils sont bel et bien aussi éduqués que n’importe qui, mais ce n’était pas totalement le cas il y à de ça un demi-siècle, d’où ma précision plus tôt.
Et je te rejoins sur le fait que l’arrivée des réseaux sociaux ont fait exploser le taux de complotisme et autres divergences.
o0Agesse0o2025-12-13 21:13
Je vois de plus en plus d'agriculteurs jeunes justement prôner en même temps que le bio des procédés en accord "avec les phases de la lune" et autres. C'est catastrophique au contraire.
Narvaflo2025-12-13 20:22
Pour ce qui est de l'anti-science d'une part de la population, dans le cas présent des éleveurs c'est encore pire... Quand tu vois que certain prennent plus au sérieux la géobiologie que la médecine vétérinaire, il devient compliqué de raisonné avec ces gens. Sans parler du soutien de la ministre de l'agriculture à cette arnaque ...
thekame2025-12-13 20:51
En meme temps la geobiologie dit: pourquoi soigner tes animaux? Un platane, un cours d’eau et un pré parfaitement carré et tes bêtes tomberont plus malades! C’est targeté pour cette population.
io1242025-12-13 23:29
Tu connais beaucoup d’éleveurs pour dire cela ?
Narvaflo2025-12-14 00:02
Eh bien, oui. ¯\_(ツ)_/¯
Caddiemusher2025-12-14 08:52
Alors nous te croyons sur parole
lieding2025-12-13 21:30
L'antiscience c'est quand on refuse l'abattage systématique et généralisé ? Ou c'est quand on demande à la ministre Annie Genevard, grosse réac' pro pesticides anti agriculture biologique, où elle était depuis cet été pour généraliser la vaccination des bovins ?
Ferreyd2025-12-14 01:49
L’anti science c’est refuser une solution fortement recommandé par des spécialistes car tu penses mieux savoir que les sachants.
Et pour le second point, que ça soit vrai ou faux, ça ne change rien à la finalité
lieding2025-12-14 03:59
La vidéo précise bien que des organisations internationales recommandent au même niveau l'abattage systématique ou ciblé, en plus de la vaccination. Bien tenté.
Hawne2025-12-14 06:19
Très mauvais exemple, car sur ce point précis la vidéo reprend une confusion limite mensongère chère aux "touche pas à mon troupeau".
Les deux solutions ne se valent absolument pas, et ce n'est pas non plus ce qu'affirment les instances internationales. Ce qu'elles concèdent, c'est que les deux solutions sont à garder sous le coude **selon la situation du pays concerné**. Et ça fait toute la différence.
Pour un pays se trouvant déjà en situation endémique, la vaccination systématique et l'abattage sélectif des animaux symptomatiques "suffisent". La maladie est là, on ne cherche plus à l'éradiquer mais à maintenir une couverture vaccinale et sanitaire suffisante pour ne pas décimer les troupeaux.
Mais cette même couverture vaccinale va rendre plus difficile l'identification précoce des clusters et maintenir le pays dans cette situation d'endémie larvée et contrée par le "pansement vaccinal". C'est ce qu'on appelle la "trappe sanitaire", qu'ont vécu les Balkans et qui frappe la Turquie de plein fouet.
Et c'est justement ce qu'on cherche à éviter en France. Pour un pays encore en mesure d'éradiquer la maladie, s'attaquer aux foyers infectieux de façon radicale et vacciner à la périphérie pour éviter les "ripples" est la seule façon d'enrayer la progression de la maladie et de ne pas en arriver au même point que la Turquie.
Pour faire un parallèle, **la chirurgie comme les soins palliatifs sont bien deux protocoles pertinents pour le cancer. Mais pas au même stade**. Et ça, la vidéo omet bien de le mentionner. *Bien tenté*.
lieding2025-12-14 16:01
C'est bien de tenté de laisser penser que les cas ne courent pas depuis cet été (29 juin) et de ne pas rappeler que la prévention vaccinale n'a pas été généralisée au plus tôt pour tenter d'éviter ladite situation endémique. Autrement dit, faire croire qu'on en est arrivé à cette situation et se dire maintenant face à un mur pour justifier l'abattage systématique comme Annie Genevardn. C'est vraiment la vision utilitariste la plus dégueulasse que j'ai lu depuis la pandémie Covid.
> Pour un pays se trouvant déjà en situation endémique, la vaccination systématique et l'abattage sélectif des animaux symptomatiques "suffisent".
Ah, c'est tout le sujet, mince... C'est ce dont se plaignent aujourd'hui les agriculteurs... Il faut maintenant abattre chaque troupeau... Pensée complexe.
Hawne2025-12-14 18:03
#Pour un pays se trouvant déjà en situation endémique.
#Et c'est justement ce qu'on cherche à éviter en France.
Conseil d'ami (ou pas) : pour ne pas se ridiculiser, éviter dans un même commentaire de faire le pitre sur la "pensée complexe" tout en démontrant qu'intégrer les neuf ou dix premiers mots d'une phrase c'est trop dur.
Mais bon on va arrêter là car quand on est assez documenté pour dater les premiers cas on sait également que la réponse vaccinale a été rapide (16 juillet). Et quand on choisit de mettre l'accent sur l'un en occultant l'autre c'est qu'on est là avec un agenda politique à charge.
io1242025-12-13 23:29
Non.
Ya pas de relent « anti état » ou « anti science »
C’est plutôt qu’ils ont peut être peur que l’état prenne des solution drastique plus simple à mettre en place, plutôt que de solution moins drastique mais plus complexe.
Archi_balding2025-12-14 08:15
Non, bien sûr, les gars qui viennent épandre du lisier toutes les deux semaines sur les bâtiments publics (qui n'ont souvent rien à voir avec l'agriculture) n'ont pas de relent anti état...
io1242025-12-14 11:26
Alors 1. Ça c’est la FNSEA (à Toulouse en tout cas)
2. Ici il y a effectivement la CR (ext droite) mais aussi la CP (gauche)
Arrêter de tout mélanger putain.
Archi_balding2025-12-14 11:47
Donc oui, il y a bien un sentiment anti-état, mais "juste" dans le syndicat ultra majoritaire et quelques autres alors... ça compte pas ?
La FNSEA et la CR tiennent + de 90% des chambres d'agriculture. Le "y'en a des biens" ça va 2 minutes.
PerrineWeatherWoman2025-12-15 09:36
Suffit de voir quel syndicat d'agriculteurs refuse l'abattage
io1242025-12-13 23:28
Le problème c’est que l’état peux choisir la solution de facilité plutôt que de solutions plus complexe mais qui limite l’abattage.
C’est plutôt ça qui e st reproché.
bob_le_louche2025-12-14 08:41
>épidémie de peste bubonique.
C'est quoi le rapport? On est plus sur une maladie proche de la variole
benoitor2025-12-14 08:45
Pays de débiles je n’en peux plus. N’importe qui qui regarde le profil de la maladie (temps d’incubation long, contamination par insectes volants, pas de soin curatif et vaccins en quantités limitées) comprend qu’il faut des mesure drastiques pour ne pas perdre toutes les vaches de France. Mais non on veut jouer sur l’émotion des pauvres éleveurs face au grand capital et État autoritaire et corrompu. On a franchement eu de la chance que le COVID ne soit pas une maladie avec ce type de profil
Liam_aero2025-12-13 19:51
Pour moi c'est normal d'abattre le troupeau s'il y a un réel risque mais à condition d'indemniser l'éleveur à hauteur de la perte. Genre ici il va perdre 300 têtes. On lui donne 300 têtes. C'est comme ça. Pour éviter une catastrophe.
Et ... Les mêmes qui sont en train de manifester leur colère accuseront l'état de n'avoir rien fait si une épidémie se propage parmi les élevages à plus grande échelle...
On assiste à l'émergence d'une France du moi je moi je
Poglosaurus2025-12-13 20:08
> Genre ici il va perdre 300 têtes. On lui donne 300 têtes.
C'est à peu près ce qui est fait même si apparemment il y a (comme toujours en France) des délais et des réponses des administrations qui ignorent la souffrance des agriculteurs. Mais ce qui disent beaucoup d'agriculteurs et leur représentant, c'est que la perte dépasse le cadre financier, que c'est traumatique et qu'il y aussi des investissement dans la structure du troupeau et l’hérédité de leur bête qui ne sont pas couverte par les indemnités.
C'est sans doute vrai, mais je ne vois pas trop ce qu'on peut faire avec cette information. Car ne pas abattre les troupeaux contaminé aura pour conséquence encore plus de perte.
EasterAegon2025-12-13 21:43
Outre les délais ce qui est surtout dégueulasse c’est que la somme versée pour l’indemnisation (déjà faible et plus à jour) est imposée à 44%.
BarbeRose2025-12-13 22:38
Est-ce que c'est imposé comme s'ils avaient fait du chiffre d'affaire en vendant "normalement" leurs bêtes ?
EasterAegon2025-12-14 07:11
C’est imposé en tant que ”revenu exceptionnel”… alors que c’est l’indemnisation d’une perte sèche en capital.
BarbeRose2025-12-14 07:46
Si cette indemnité équivaut à la marge brute qu'ils auraient réalisée, c'est "juste". Après, la partie capitale, si c'est des bœufs, des génisses ou autre, le "capital" n'est pas le même. Dans certains cas, ils n'auraient pas été reproducteurs donc ils ne perdent pas de capital, dans d'autres si, et il faut aussi indemniser la non reproduction et perte en capital génétique
EasterAegon2025-12-14 08:13
Une rapide recherche chatgpt me sort les prix en 2025 en France selon FranceAgriMer (Établissement français de régulation de la filière). Ce sont des moyennes et il y a bien sur de fortes disparités (régionales, entre les races, et selon les fluctuations au cours de l’année) donc ça vaut ce que ça vaut.
Pour un boeuf adulte on est sur un ordre de grandeur de 3300 à 3600 eur par animal, pour une génisse entre 2600 et 3100 eur.
Là l’état indemnise 2100eur par animal, sur lesquels il va enlever 44%, donc 1176eur qui vont dans la poche du fermier.
Je ne suis personnellement par contre les abattages, mais je comprends que ça râle.
BABARRvindieu2025-12-14 00:14
>"C'est à peu près ce qui est fait "
Oui et non.
Le scandale c'est que ça part pour l'équarrissage alors que ça peut tres bien partir dans la filiere normale.
Poglosaurus2025-12-14 00:27
Tu ne peux pas amener des bêtes potentiellement contagieuse et entourées d'insectes qui sont porteurs du virus à un abattoir.
BABARRvindieu2025-12-14 00:29
Du coup ça part dans des camions bennes pour faire 3ou 4h de route a travers le pays.
Poglosaurus2025-12-14 00:33
Les insectes piqueurs ne piquent pas les cadavres. Ils ne sont plus contagieux.
Fenryder2025-12-13 20:39
L’indemnisation est déjà calculée par rapport au nombre de bêtes euthanasiées…
« Selon l'arrêté de 2001, la procédure d'indemnisation prévoit une expertise pour évaluer le montant total de l'indemnisation, calculée en fonction du préjudice lié à chaque animal abattu. » depuis le site agriculture gouv page sur la DNC
Liam_aero2025-12-13 20:56
On devait indemniser en nature. Pas en argent
TallDetail47112025-12-13 21:14
On ne peut pas créer des vaches ex nihilo comme ça.
Et la réalité est que abattage ou pas, cette épidémie va réduire le cheptel. On espère contenir les dégâts par l'abattage, mais ça va de toutes façons être une épreuve.
ThilukShiboleth2025-12-13 21:16
Le troupeau qui est abattu est le résultat d'un processus de sélection génétique fait sur plusieurs générations d'éleveurs. Ça se ne remplace pas.
L'OMS animale est très claire sur comment lutter contre la DNC : on abat les malades et on vaccine, on ne massacre pas tout le troupeau. C'est ce le protocole que les éleveurs ont proposé au gouvernement et ça a été refusé.
nithril2025-12-14 14:10
C'est faux présenté de cette facon.
L'OMS fait des recommandations sur les strategies possible en fonction du contexte. Une recherche rapide montre qu'un abattage élargi possible si cela permet d’éradiquer la maladie plus vite et de préserver le statut sanitaire.
La stratégie abattage sélectif et vaccination est possible si on accepte les contraintes commerciales associées.
La France est elle dans une situation ou le point de bascule vers cette stratégie est nécessaire?
ThilukShiboleth2025-12-14 15:07
J'ai lu sur le site de l'OMSA que : "It is unlikely that total stamping-out (killing all clinically affected cattle and unaffected herd-mates) and partial stamping-out (killing only clinically affected cattle) alone, in the absence of vaccination, can eradicate LSD." (https://www.woah.org/app/uploads/2022/06/faq-lsd-faired-v2-4forpublication.pdf)
Je me pose la même question. D'un côté, l'abattage élargi nous promet de garder le statut de pays indemne au prix de détruire des décennies de travail génétique. De l'autre côté, sauvegarder la génétique via un abattage sélectif nous condamne à perdre le statut.
Le problème, c'est qu'on a de encore de nouveaux foyers qui se déclarent. Protèger le statut va devenir de plus en plus cher voire peut devenir impossible. À partir de là, l'abattage élargi peut devenir inutile. Est-ce donc plus judicieux de perdre le statut pour le regagner plus tard ? Je ne connais pas les sommes en jeu alors je peux me tromper mais l'abattage élargi me semble être une mesure risquée et court-termiste.
Et bien sûr, il y a le problème du Mercosur qui va venir chambouler le marché européen. Est-ce que la part de marché international de la France vaudra alors ce qu'on sacrifie pour garder le statut ? Même inexportable, le cheptel a quand même une valeur comme ressource nationale et comme moyen de production de nouvelles bêtes.
Coc0tte2025-12-13 21:17
C'est pas si simple. Chaque vache peut avoir plusieurs veaux dans sa vie, qui peuvent ensuite devenir des bœufs ou donner eux même naissance à des veaux. Donc du coup la perte d'une vache c'est bien plus que la valeur de la vache. Il faudrait indemniser aussi pour toute la descendance qu'elle aurait pu avoir, plus la bouffe qui a été investie pour nourrir cette vache, et c'est juste impossible de quantifier la perte et de l'indemniser à sa juste valeur.
JoeTed2025-12-13 21:39
c'est pas à ça que devraient servir les assurances ?
LundiDesSaucisses2025-12-13 22:43
>On assiste à l'émergence d'une France du moi je moi je
Pas d'accord, les éleveurs en colère contre les abattages de masse, ca a toujours existé, qu'ils aient raison ou pas.
Pour le reste, j'espère bien qu'ils sont indemnisés, mais on peut se poser la question : est-ce que tout est bien payé ?
Une vache abattue n'a pas pour valeur marchande une autre vache, il faut rajouter le temps perdu, les pertes d'exploitation entre temps (lait, veaux et je ne sais quoi d'autre), c'est bien beau d'être indemnisé au kilo au bout de X semaines / mois, mais ca ne fait pas tourner la ferme, j'imagine.
Peut-être y a-t'il des agriculteurs dans la place pour nous éclairer ?
BelguemeonFR2025-12-13 23:27
Je ne peux répondre qu'en mon nom propre chaque agriculteur aura probablement une vision différente de la situation rien que sur ma ferme mon avis est un peu différent de celui de mon père .
On été présent à la manifestions illégale en Ariège par soutien et par crainte que ça nous arrive à nous aussi .
La situation en Ariège est tendu ( difficulté économique / galère pour les jeunes / 3 ème épidémies différente en 3 ans / absence totale de confiance avec l'état )
Il y'a de nombreuses rumeurs avec un brin de complotisme conspiration ( "on veut tuer le cheptel français pour pouvoir importer du brésil ")
Belle saloperie que le mercosur à mon avis mais je ne partage pas cet avis le complot me parait gros . Mais c'est dire le niveau de confiance qui règne envers les hauts représentant de l'état
Sur place la CR était très présente mais de nombreux voisin non syndiqué comme nous ont fait le déplacement ainsi la confédération paysanne et quelques membres de la fnsea dont certain d'un département voisin .
On a des animaux qui sont désormais à 2km du foyer infecté de Touille .
Je ne suis pas totalement opposé aux abatages de masse ( contre des maladies extrêmement grave ou présentant un risque pour l'être humain dans l'intérêt général ( vache folle ou autre ) là j'estime que ce n'est pas le cas .Mais je manque d'information sur les autres foyers est ce que la stratégie fonctionne un peu ou pas du tout je ne cesse de voir les foyer s'étendre sans savoir si le nombre de troupeau atteint continue d'augmenter
Aucune solution ne me parait bonne mais toutes présentent des risques et sont dévastatrice .
Les conséquences de la perte d'un troupeau peuvent être multiples (L'entraide est parfois forte dans le monde paysan il n'y a pas que de l'individualisme ):
\-économiques , est ce qu'on sera aidé rapidement ou pas , taxé fortement dessus ? Moi je n'ai pas pu recevoir de remboursement pour mes frais santé lié à une précédente maladie (MHE) car mes dépenses étaient trop petite pour monter un dossier 150€ pour un plafond minimum à 200€
\-Humaine et psychologique "passer devant votre étable silencieuse avec peut être en tête le cadavre de vos animaux . Quand on s'y attache et c'est le cas pour nous ce n'est pas différent que si on devait euthanasier notre chat ou chien en bonne santé
\-Il y'a le coté héritage : les vaches des parents , celles offertes par papi , les veaux qu'on a élevé quand on été adolescent jeune adulte et sont maintenant les mères du troupeau . Un troupeau c'est une -histoire attaché à un lieu et une famille .
Pour certains des vaches de concourt , sélectionnés depuis des générations
Tout ça emmène un climat de peur et de défiance .ça fait quand même quelques années que la pression est forte sur les éleveurs
Même sans abatage on subi déjà de nombreuses interdictions et limitations , des contraintes il faut nourrir des animaux coincé sur un pré à 8km de l'exploitation
tschi002025-12-13 19:53
Ce n'était pas un but premier des agriculteurs de faire tuer ces vaches ?
Le meilleur moyen de les respecter, cela ne serait pas d'abord d'arrêter de les manger et d'utiliser le lait de leur veaux ?
sudo_rm-rf8492025-12-13 20:01
Quel enfer ce montage...
Kril_oner2025-12-13 21:12
Les gens pleurent pour 300 animaux... Chaque année on en tue 4 millions pour le plaisir de quelques viandards...
Peut être que l'opinion publique va enfin comprendre que ce massacre est une honte.
Background_Fish54522025-12-13 21:38
Bref Hugo Clément, proche de l’extrême droite surfe sur une affaire montée en épingle par l’extrême droite
FeeEarly25752025-12-13 21:55
C'est caricatural, la Conf est aussi derrière.
Background_Fish54522025-12-13 22:03
Oui bah la conf, un jour sur deux c’est une boussole qui indique le sud
FeeEarly25752025-12-13 22:09
Décidément on est sur des arguments de qualité !
Background_Fish54522025-12-13 22:17
Oui
Franchement reddit est à la ramasse sur ce sujet
Allez sur Twitter vous verrez plein de monde bien mieux exposer le problème et ses enjeux, y compris chez des gens de gauche et des agris
FeeEarly25752025-12-13 22:21
Non merci je ne cautionne pas Elon Musk.
Par contre les agris, je les côtoie tous les jours dans le cadre de mon travail :)
BelguemeonFR2025-12-14 01:18
Pour y avoir été présent il y'avait certes un contingent important de la CR mais aussi de la conf , de nombreux non-syndiqués et quelques membre de la fnsea .
C'est caricartural de dire que c'est une affaire monté par l'ED , c'est une affaire qui nous effraie tous .En 3 ans après la MHE et la FCO c'est la 3ème épidémie qui nous frappe en Ariège(et celle là c'est une épée de Damoclès au dessus de notre troupeau) .On est dans un département un département où les agriculteurs pour la plupart précaires y sont déjà bien menacés par l'état qui est censé avoir un rôle protecteur mais favorise l'importation d'agneaux de nouvelle zélande et bientôt de viande bovin d'amérique du sud .
FeeEarly25752025-12-14 01:27
Oui merci de préciser le contexte local, je n'avais pas tout ça en tête!
Pffff, franchement un très long article juste pour dire que Hugo clement est aller UNE fois à un truc organiser par l’extrême droite pour faire l’ecolo défenseur des animaux et être le contradicteur y’a 2ans de ça.
Depuis il a pas refait cette erreur.
trimalcus2025-12-13 21:48
Et pourquoi pas de vaccination généralisée ?
Qsdfkjhg2025-12-13 23:05
Pas suffisamment de vaccins pour l'instant, on est dans une crise non prévue et de grande ampleur, la production de vaccins ne permet pas d'y tout pour linstant de vacciner tous les troupeaux.
io1242025-12-13 23:33
J’ai cru comprendre aussi, que la vaccination avait était freiner par la fnsea car sa empêche d’exporter vers certain pays.
io1242025-12-13 23:33
La fnsea était contre a l’époque car cela interdit l’exportation vers certain pays.
Et mtn c’est trop tard.
LaFilleDuMoulinier2025-12-14 08:34
À part l’Italie, aucun autre pays n’autorise l’importation de viande vaccinée.
Prudent_Muscle_65082025-12-14 08:36
Je sais pas si c’est le cas pour cette maladie, mais d’autres cas, la vaccination n’empêche pas forcément la propagation et empêche de faire des analyses pour déterminer si un individu était contaminé ou pas. Ça rend la gestion des épidémies bien différente de celle des cas humains puisqu’on peut se permettre d’abattre des individus pour éviter la propagation.
Turbomichel2025-12-13 21:53
Vakita c'est Bolloré, donc non merci.
lieding2025-12-13 22:01
Quoi ?
Turbomichel2025-12-14 12:34
Tout ce que touche hugo Clément, est financé, si tu fouilles un peu, par Bolloré.
lieding2025-12-14 15:54
C'est difficile de donner directement des sources quelconques plutôt que demander à fouiller, ni étayer les faits ?
Cyserg2025-12-13 21:56
Calmez vous avec les bandes jaunes !!! J'arrive pas à suivre !
Pajurr2025-12-13 23:19
Je n'ai pas les connaissances nécessaires pour établir un jugement. Mais je sais reconnaître une vidéo à charge.
lamnatheshark2025-12-14 10:02
Éleveurs : ouin on nous a tué nos vaches. Quel déchirement.
Éleveurs habituellement : super, on a fait tuer nos vaches, on va être payés.
Quand on aime un animal, on ne le tue pas. C'est la base.
BuilderCareless60612025-12-14 16:57
Ils veulent empêcher la France d'avoir une autosuffisance alimentaire en martyrisant les agriculteurs
Patte_Blanche2025-12-14 20:36
Que ce soit une situation difficile sur le plan économique et que ça donne un sentiment de gâchis alors que les agriculteurs aiment leur métier et sont attachés à bien le faire, ok. Mais que des éleveurs (qui mènent leur bétails de l'insémination forcée à l'abattoir) cherchent à nous tirer une larmes par rapport à la mort de ces animaux, faut pas exagérer.
Commentaires
J'ai bien "aimé" le passage "je n'élève pas les vaches pour l'argent, mais, pour les sauver, parce que, dans la nature, elles auraient eu un vie de merde..."
Je crois que c'est la Tsar Bomba de l'argument de merde que j'ai jamais entendu.
Ce qui ferme les portes de certains marchés internationaux (les plus rentables, soit dit en passant) c'est l'absence de "statut indemne". Et ça, ça peut avoir lieu que le pays soit en trappe sanitaire ou non.
La trappe sanitaire, c'est quand un pays a vu la maladie devenir endémique, qu'il doit se rabattre sur une vaccination généralisée pour maintenir un seuil de contamination, et que cette même généralisation de la vaccination l'empêche d'éradiquer totalement la maladie car elle existe de manière sous-jacente et plus difficilement repérable. Ce qui rend plus difficile le retour au statut indemne. Les Balkans ont vécu ça, la Turquie est en plein dedans.
C’est une option du gouvernement « simpliste ».
Pas pour autant qu’il est autoriser de t’abattre.
Je suis d'accord. Allons au fond de l'argument.
Puisque les vaches vont bien mourir un jour, pourquoi serait-il autorisé de les livrer aux abattoirs ?
Ce que je veux signifier, est juste le faite que de dire « non mais les vaches ils vont mourrir donc osef » c’est pas vraiment génial comme discours à avoir. (Même dans un cadre anti specisite , je pense)
Justement je ne m'en fous pas.
Par contre, les discours tire-larmes des éleveurs sur ce qui arrive à leur vache, il est inentendable à cause même de la destinée qu'ils réservent à leurs vaches.
Néanmoins ça ne rends pas moins légitime le fait qu'il faut qu'ils soient indemnisés. Et ça n'empêche nullement de déplorer la répression qu'ils subissent.
La video :
>L'état tue des vaches au nom du commerce international.
C'est un peu orienté comme approche on va dire.
Ceux qui s'opposent à ça, sont les petits producteurs, faibles financièrement et qui ont un lien un peu plus affectif avec leurs bêtes. Eux ne font pas ou peu de commerce international et doivent supporter l'abattage systématique de leurs bêtes pour que les riches exploitants maintiennent leur enrichissant commerce international.
Ce sont dans ce cas majoritairement les gros producteurs qui sont pénalisés par l'interdiction d'export. Ce sont eux qui ne peuvent dédier assez de terrain pour les broutards.
Les petites exploitations, quant à elles, semblent avoir adapté le choix et le nombre de têtes de leur cheptel aux surfaces disponibles. Ils semblent qu'eux s'exportent pas ou peu et ne soient pas impactés.
La grande majorité des coopératives agricoles sont encartées fnsea ou coordination rurale, et auront moins le soutien des grands exploitants qui régissent ces syndicats. Du coup, je penche plutôt pour leur discours actuel ne sert que la cause de la dérèglementation assez partisan du frexit.
[https://www.web-agri.fr/epizooties/article/891558/bloquer-les-abattages-c-est-risquer-la-dermatose-bovine-dans-toute-la-france](https://www.web-agri.fr/epizooties/article/891558/bloquer-les-abattages-c-est-risquer-la-dermatose-bovine-dans-toute-la-france)
[https://www.anses.fr/fr/content/dermatose-nodulaire-contagieuse-maladie-virale-bovine-a-surveiller](https://www.anses.fr/fr/content/dermatose-nodulaire-contagieuse-maladie-virale-bovine-a-surveiller)
Voici une recommandation bien plus ancienne (2016), loin de l'agitation actuelle et plus globale (européenne): https://www.efsa.europa.eu/fr/press/news/160809
L'abbatage ciblé des animaux malades et la vaccination du reste est à préférer car elle est aussi efficace que l'abbatage complet du troupeau qui doit être fait seulement si il y a une insuffisance de vaccins disponibles (pas le cas ici), et cela affecte plus les petites exploitations:
https://www.fao.org/newsroom/detail/FAO-calls-for-broader-livestock-vaccination-to-keep-lumpy-skin-disease-at-bay-in-Eastern-Europe-and-the-Balkans
>FAO warned that stamping out – the proactive culling of all animals on an infected farm – should be used as a last resort because stamping out can have a drastic impact on farmers’ livelihoods, particularly those of smallholders.
Les voisins qui se font abattre leurs troupeaux car quelques un refusent qu'on touchent à leur bêtes doivent être content.
J'ai quand même une impression forte, mais je peux me tromper, qu'il y a un fort relent anti état et anti science de la part d'une partie de la population, ce qui est fâcheux, alors si en plus les premier à monter aux créneaux est un syndicat d'extrême droite, on a la même rengaine que le covid
Je peux entendre que les agriculteurs connaissent leurs animaux , mais, sont ils compétent en maladies et en épidémies ? Est ce qu'il n'est pas sage d'écouter les sachants ?
Si on devait avoir des chiffres, je pense peut-être ne pas me tromper en disant que les personnes concernés par ces idées complotistes, anti-gouvernement ou même anti-médecine, ce sont les plus anciens, ceux qui ont eu les pires résultats dans leurs études, ou alors les gens socialement « isolés ». Bon dans l’agriculture tu as plus de chance d’être socialement « isolé » mais c’est pas la majorité j’imagine ?
En dernier point, je pense aussi que ce n’est pas juste ça, mais des gens qui ne veulent pas suivre des « règles » parce que ça leurs prends la tête et qu’ils n’en ont rien à faire, il y en à plus que ce qu’on imagine, et ça dans tous les métiers. Donc quand tu as un troupeau d’une quinzaines de vaches BIEN contaminées depuis un petit moment, c’est que l’agriculteur n’en à vraiment rien a branler.
Mais c’est que mon avis.
De même que pour les agriculteurs, ils sont bel et bien aussi éduqués que n’importe qui, mais ce n’était pas totalement le cas il y à de ça un demi-siècle, d’où ma précision plus tôt.
Et je te rejoins sur le fait que l’arrivée des réseaux sociaux ont fait exploser le taux de complotisme et autres divergences.
Et pour le second point, que ça soit vrai ou faux, ça ne change rien à la finalité
Les deux solutions ne se valent absolument pas, et ce n'est pas non plus ce qu'affirment les instances internationales. Ce qu'elles concèdent, c'est que les deux solutions sont à garder sous le coude **selon la situation du pays concerné**. Et ça fait toute la différence.
Pour un pays se trouvant déjà en situation endémique, la vaccination systématique et l'abattage sélectif des animaux symptomatiques "suffisent". La maladie est là, on ne cherche plus à l'éradiquer mais à maintenir une couverture vaccinale et sanitaire suffisante pour ne pas décimer les troupeaux.
Mais cette même couverture vaccinale va rendre plus difficile l'identification précoce des clusters et maintenir le pays dans cette situation d'endémie larvée et contrée par le "pansement vaccinal". C'est ce qu'on appelle la "trappe sanitaire", qu'ont vécu les Balkans et qui frappe la Turquie de plein fouet.
Et c'est justement ce qu'on cherche à éviter en France. Pour un pays encore en mesure d'éradiquer la maladie, s'attaquer aux foyers infectieux de façon radicale et vacciner à la périphérie pour éviter les "ripples" est la seule façon d'enrayer la progression de la maladie et de ne pas en arriver au même point que la Turquie.
Pour faire un parallèle, **la chirurgie comme les soins palliatifs sont bien deux protocoles pertinents pour le cancer. Mais pas au même stade**. Et ça, la vidéo omet bien de le mentionner. *Bien tenté*.
> Pour un pays se trouvant déjà en situation endémique, la vaccination systématique et l'abattage sélectif des animaux symptomatiques "suffisent".
Ah, c'est tout le sujet, mince... C'est ce dont se plaignent aujourd'hui les agriculteurs... Il faut maintenant abattre chaque troupeau... Pensée complexe.
#Et c'est justement ce qu'on cherche à éviter en France.
Conseil d'ami (ou pas) : pour ne pas se ridiculiser, éviter dans un même commentaire de faire le pitre sur la "pensée complexe" tout en démontrant qu'intégrer les neuf ou dix premiers mots d'une phrase c'est trop dur.
Mais bon on va arrêter là car quand on est assez documenté pour dater les premiers cas on sait également que la réponse vaccinale a été rapide (16 juillet). Et quand on choisit de mettre l'accent sur l'un en occultant l'autre c'est qu'on est là avec un agenda politique à charge.
Ya pas de relent « anti état » ou « anti science »
C’est plutôt qu’ils ont peut être peur que l’état prenne des solution drastique plus simple à mettre en place, plutôt que de solution moins drastique mais plus complexe.
2. Ici il y a effectivement la CR (ext droite) mais aussi la CP (gauche)
Arrêter de tout mélanger putain.
La FNSEA et la CR tiennent + de 90% des chambres d'agriculture. Le "y'en a des biens" ça va 2 minutes.
C’est plutôt ça qui e st reproché.
C'est quoi le rapport? On est plus sur une maladie proche de la variole
Et ... Les mêmes qui sont en train de manifester leur colère accuseront l'état de n'avoir rien fait si une épidémie se propage parmi les élevages à plus grande échelle...
On assiste à l'émergence d'une France du moi je moi je
C'est à peu près ce qui est fait même si apparemment il y a (comme toujours en France) des délais et des réponses des administrations qui ignorent la souffrance des agriculteurs. Mais ce qui disent beaucoup d'agriculteurs et leur représentant, c'est que la perte dépasse le cadre financier, que c'est traumatique et qu'il y aussi des investissement dans la structure du troupeau et l’hérédité de leur bête qui ne sont pas couverte par les indemnités.
C'est sans doute vrai, mais je ne vois pas trop ce qu'on peut faire avec cette information. Car ne pas abattre les troupeaux contaminé aura pour conséquence encore plus de perte.
Pour un boeuf adulte on est sur un ordre de grandeur de 3300 à 3600 eur par animal, pour une génisse entre 2600 et 3100 eur.
Là l’état indemnise 2100eur par animal, sur lesquels il va enlever 44%, donc 1176eur qui vont dans la poche du fermier.
Je ne suis personnellement par contre les abattages, mais je comprends que ça râle.
Oui et non.
Le scandale c'est que ça part pour l'équarrissage alors que ça peut tres bien partir dans la filiere normale.
« Selon l'arrêté de 2001, la procédure d'indemnisation prévoit une expertise pour évaluer le montant total de l'indemnisation, calculée en fonction du préjudice lié à chaque animal abattu. » depuis le site agriculture gouv page sur la DNC
Et la réalité est que abattage ou pas, cette épidémie va réduire le cheptel. On espère contenir les dégâts par l'abattage, mais ça va de toutes façons être une épreuve.
L'OMS animale est très claire sur comment lutter contre la DNC : on abat les malades et on vaccine, on ne massacre pas tout le troupeau. C'est ce le protocole que les éleveurs ont proposé au gouvernement et ça a été refusé.
L'OMS fait des recommandations sur les strategies possible en fonction du contexte. Une recherche rapide montre qu'un abattage élargi possible si cela permet d’éradiquer la maladie plus vite et de préserver le statut sanitaire.
La stratégie abattage sélectif et vaccination est possible si on accepte les contraintes commerciales associées.
La France est elle dans une situation ou le point de bascule vers cette stratégie est nécessaire?
Je me pose la même question. D'un côté, l'abattage élargi nous promet de garder le statut de pays indemne au prix de détruire des décennies de travail génétique. De l'autre côté, sauvegarder la génétique via un abattage sélectif nous condamne à perdre le statut.
Le problème, c'est qu'on a de encore de nouveaux foyers qui se déclarent. Protèger le statut va devenir de plus en plus cher voire peut devenir impossible. À partir de là, l'abattage élargi peut devenir inutile. Est-ce donc plus judicieux de perdre le statut pour le regagner plus tard ? Je ne connais pas les sommes en jeu alors je peux me tromper mais l'abattage élargi me semble être une mesure risquée et court-termiste.
Et bien sûr, il y a le problème du Mercosur qui va venir chambouler le marché européen. Est-ce que la part de marché international de la France vaudra alors ce qu'on sacrifie pour garder le statut ? Même inexportable, le cheptel a quand même une valeur comme ressource nationale et comme moyen de production de nouvelles bêtes.
Pas d'accord, les éleveurs en colère contre les abattages de masse, ca a toujours existé, qu'ils aient raison ou pas.
Pour le reste, j'espère bien qu'ils sont indemnisés, mais on peut se poser la question : est-ce que tout est bien payé ?
Une vache abattue n'a pas pour valeur marchande une autre vache, il faut rajouter le temps perdu, les pertes d'exploitation entre temps (lait, veaux et je ne sais quoi d'autre), c'est bien beau d'être indemnisé au kilo au bout de X semaines / mois, mais ca ne fait pas tourner la ferme, j'imagine.
Peut-être y a-t'il des agriculteurs dans la place pour nous éclairer ?
On été présent à la manifestions illégale en Ariège par soutien et par crainte que ça nous arrive à nous aussi .
La situation en Ariège est tendu ( difficulté économique / galère pour les jeunes / 3 ème épidémies différente en 3 ans / absence totale de confiance avec l'état )
Il y'a de nombreuses rumeurs avec un brin de complotisme conspiration ( "on veut tuer le cheptel français pour pouvoir importer du brésil ")
Belle saloperie que le mercosur à mon avis mais je ne partage pas cet avis le complot me parait gros . Mais c'est dire le niveau de confiance qui règne envers les hauts représentant de l'état
Sur place la CR était très présente mais de nombreux voisin non syndiqué comme nous ont fait le déplacement ainsi la confédération paysanne et quelques membres de la fnsea dont certain d'un département voisin .
On a des animaux qui sont désormais à 2km du foyer infecté de Touille .
Je ne suis pas totalement opposé aux abatages de masse ( contre des maladies extrêmement grave ou présentant un risque pour l'être humain dans l'intérêt général ( vache folle ou autre ) là j'estime que ce n'est pas le cas .Mais je manque d'information sur les autres foyers est ce que la stratégie fonctionne un peu ou pas du tout je ne cesse de voir les foyer s'étendre sans savoir si le nombre de troupeau atteint continue d'augmenter
Aucune solution ne me parait bonne mais toutes présentent des risques et sont dévastatrice .
Les conséquences de la perte d'un troupeau peuvent être multiples (L'entraide est parfois forte dans le monde paysan il n'y a pas que de l'individualisme ):
\-économiques , est ce qu'on sera aidé rapidement ou pas , taxé fortement dessus ? Moi je n'ai pas pu recevoir de remboursement pour mes frais santé lié à une précédente maladie (MHE) car mes dépenses étaient trop petite pour monter un dossier 150€ pour un plafond minimum à 200€
\-Humaine et psychologique "passer devant votre étable silencieuse avec peut être en tête le cadavre de vos animaux . Quand on s'y attache et c'est le cas pour nous ce n'est pas différent que si on devait euthanasier notre chat ou chien en bonne santé
\-Il y'a le coté héritage : les vaches des parents , celles offertes par papi , les veaux qu'on a élevé quand on été adolescent jeune adulte et sont maintenant les mères du troupeau . Un troupeau c'est une -histoire attaché à un lieu et une famille .
Pour certains des vaches de concourt , sélectionnés depuis des générations
Tout ça emmène un climat de peur et de défiance .ça fait quand même quelques années que la pression est forte sur les éleveurs
Même sans abatage on subi déjà de nombreuses interdictions et limitations , des contraintes il faut nourrir des animaux coincé sur un pré à 8km de l'exploitation
Le meilleur moyen de les respecter, cela ne serait pas d'abord d'arrêter de les manger et d'utiliser le lait de leur veaux ?
Peut être que l'opinion publique va enfin comprendre que ce massacre est une honte.
Franchement reddit est à la ramasse sur ce sujet
Allez sur Twitter vous verrez plein de monde bien mieux exposer le problème et ses enjeux, y compris chez des gens de gauche et des agris
Par contre les agris, je les côtoie tous les jours dans le cadre de mon travail :)
C'est caricartural de dire que c'est une affaire monté par l'ED , c'est une affaire qui nous effraie tous .En 3 ans après la MHE et la FCO c'est la 3ème épidémie qui nous frappe en Ariège(et celle là c'est une épée de Damoclès au dessus de notre troupeau) .On est dans un département un département où les agriculteurs pour la plupart précaires y sont déjà bien menacés par l'état qui est censé avoir un rôle protecteur mais favorise l'importation d'agneaux de nouvelle zélande et bientôt de viande bovin d'amérique du sud .
Depuis il a pas refait cette erreur.
Et mtn c’est trop tard.
Éleveurs habituellement : super, on a fait tuer nos vaches, on va être payés.
Quand on aime un animal, on ne le tue pas. C'est la base.